П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 02 июля 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., 

потерпевшего .............. К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Рожко Т.Г.,

действующей на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого: 07.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.05.2019 штраф заменен на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 27.10.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 сентября 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь около дома .............. попросил у .............. К.А. для временного пользования принадлежащие ФИО2 триммер марки «HITACHI» модели «CG27» оранжевого цвета, диск для триммера (2.55x25.4 мм 80 зубьев), алюминиевую канистру объемом 10 литров, которые .............. К.А. передал ФИО1, то есть вверил последнему свое имущество.

Действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ему .............. К.А. имущества, умышленно не желая выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, из личной корыстной заинтересованности, ФИО1 примерно в период времени с 16 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего проживания по адресу: .............., принял решение не возвращать вверенное ему .............. К.А. имущество, в именно: триммер марки «HITACHI» модели «CG27» оранжевого цвета стоимостью 5400 рублей, диск для триммера (2.55x25.4 мм 80 зубьев) стоимостью 200 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 440 рублей, а всего на сумму 6040 рублей, и продолжил использовать в своих интересах, в том числе для покоса травы на прилегающей к указанному домовладению территории, тем самым совершил хищение путем присвоения принадлежащего .............. К.А. вышеуказанного имущества, обратив его в свою пользу. О принятом решении ФИО1 .............. К.А. не сообщил. Впоследствии, ввиду внезапно возникших материальных трудностей, ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил .............. К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6040 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинения, предъявленные подсудимому, с которыми он согласился, обоснованы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение - потерпевший не работает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому являются ..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Потерпевшим .............. К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 6040 рублей, который подлежит удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу .............. К.А. 6040 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина