Дело № февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001849-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 52 545,4 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящий момент проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. При нахождении в очередном оплачиваемом отпуске ФИО1 понесены расходы на оплату своего проезда и проезда супруги ФИО3 к месту отдыха и обратно, в компенсации которых в нарушение требований закона ответчиком отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 08.09.2020 № 637 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы по проезду в отпуск железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) и личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, сбор за оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Согласно пункту 4 Порядка для оплаты расходов, связанных с проездом, сотрудником на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в месте проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка, при проезде железнодорожным транспортом - билет (электронный билет, распечатанный на бумажном носителе), кассовый чек (кассовый чек в электронной форме, распечатанный на бумажном носителе); при проезде воздушным транспортом - билет (маршрут/квитанция электронного авиабилета, распечатанная на бумажном носителе), кассовый чек (кассовый чек в электронной форме, распечатанный на бумажном носителе), посадочные талоны.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что ФИО1 с 03.07.2020 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области. На основании приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 26.05.2023 №-к и отпускного удостоверение № ФИО1 предоставлен очередной отпуск за 2023 год в период с 10.06.2023 по 17.07.2023 с предоставлением времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно в .... Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ему и члену его семьи супруге ФИО3, предоставив соответствующие проездные документы, а также справку от работодателя супруги о том, что ФИО3 за период с 01.09.2022 по 30.10.2023 льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. В оплате проезда ответчиком письмами от 10 и 30 ноября 2023 г. отказано, со ссылкой на пункт 8 Порядка, поскольку покупка проездных билетов осуществлена с банковской карты ФИО4, которая не являлась членом семьи истца.

Согласно пункту 8 Порядка при оплате билетов (топлива при проезде личным транспортом) с применением безналичных расчетов сотрудником дополнительно предоставляется подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, о проведенной операции по оплате билета (топлива при проезде личным транспортом).

Из копий электронных билетов и сведений по банковской карте следует, что ФИО3 со своей банковской карты приобретены 20.05.2023 2 железнодорожных билета на имя ФИО4 и ФИО1 по маршруту ..., 2 авиабилета по маршруту ... общей стоимостью 29 718,6 рублей, а также 03.06.2023 приобретены билеты в обратном направлении: 2 авиабилета по маршруту ... 2 железнодорожных билета по маршруту ... общей стоимостью 22 826,8 рублей, а всего на сумму 52 545,4 рублей.

09.06.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, до заключения которого истец и третье лицо длительный период проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно письменным материалам дела и пояснениям сторон, несмотря на оплату вышеуказанных проездных билетов с использованием банковской карты ФИО3, фактически данные расходы понесены истцом, которым 19.05.2023 переданы третьему лицу денежные средства в сумме 30 045,4 рублей, 20.05.2023 осуществлен перевод со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежных средств в сумме 22 500 рублей.

Проезд к месту отдыха и обратно совершен супругами ФИО1 и ФИО3 в период времени с 12.06.2023 по 21.06.2023 в .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно сотруднику уголовно-исполнительной системы ФИО1 и члену его семьи супруге ФИО3 в размере 52 545,4 рублей. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов. В связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, представлен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2023, заключенный с ФИО5, чек от 03.12.2023, согласно которым ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ у истца ФИО1 возникло законное право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной ответчика не оспаривается.

По мнению суда понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ФИО5 являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, представитель истца ФИО5 подготовила исковое заявление с приложенными документами.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в 3 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов в ином размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области (ИНН № о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно в сумме 52 545,4 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 55 545 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов