Дело № 2-347/2025 17 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000473-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новодвинска Шариковой В.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании определения Новодвинского городского суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-661/2024. В квартире постоянно зарегистрированы ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО4 членом семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Просят прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 3000 рублей.

Истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис», ФИО6, ФИО10, в лице законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, свою позицию относительно иска не высказывали.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Шариковой В.С., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-661/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (217/250), ФИО10 (11/250), ФИО6 (11/250), ФИО3 (11/250). Право собственности на указанные доли зарегистрировано на основании определения Новодвинского городского суда Архангельской области об утверждении мирового соглашения от 26.11.2024 по гражданскому делу № 2-661/2024. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.12.2024.

В спорном жилом помещении с 24.06.2014 зарегистрирован по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг ФИО2 Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются сведениями ФППК «Роскадастр», поквартирной карточкой, сведениями УВМ УМВД России по Архангельской области, актовой записью о расторжении брака № территориального отдела по г. Новодвинску агентства ЗАГС Архангельской области.

В настоящее время в квартире проживает ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО2

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, подтверждается, в том числе протоколами судебных заседаний по делу № 2-661/2024, что ответчик фактически проживает в 

<

адрес> СНТ «Дружба» в 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет регистрацию в нем, однако за жилое помещение за себя плату не вносит, членом семьи собственников не является. Соглашение о праве пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, не могут в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, их право подлежит прекращению в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что длительное время истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Между сторонами отсутствует в какой-либо форме соглашение о порядке и сроках пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчика ФИО4 следует признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, поскольку его проживание препятствует истцам распоряжаться данным жилым помещением, находящимся в их собственности, что не может быть признано допустимым, поскольку нарушает права истцов.

Оснований, предусмотренных статьей 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении на определенный срок судом не установлено.

Поскольку квартира перестала быть местом жительства ответчика в соответствии со статьей 20 ГК РФ, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, поэтому решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Отдельное требование о снятии с регистрационного учета является избыточным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в сумме 25000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 13.02.2025 и договором возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2025, заключенным между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно сопровождение спора о прекращении права пользования (выселении), снятии с регистрационного учета ФИО4, составление и направление искового заявления, представительские услуги в судебных заседаниях, консультационные услуги, иные необходимые действия. Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 рублей (п.3.1 договора).

Возмещение расходов по оплате услуг представителя определено статьей 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема удовлетворенных требований к ответчику, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

При этом суд учитывает категорию дела, отсутствие возражений ответчика, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем представленных им и исследованных судом доказательств, незначительную правовую и фактическую сложность дела виду конкретных обстоятельств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, результат спора, консультационный характер ряда оказанных услуг.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 следует взыскать 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, всего взыскать 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, путем принесения апелляционного представления, через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья Н.В. Склеймина