П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 29 июля 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием государственного обвини-теля ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защит-ника адвоката Кухарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в начале января 2020 года, около 23 часов, будучи в состоянии алко-гольного опьянения, с целью кражи, пришел к нежилому 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где умышленно, из корыстных побуждений, руками вытащил пробой навесного замка, и через входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного нежилого дома, откуда похитил четырех конфорочную газовую плиту «Омга», стоимостью 2500 рублей, кухонный стол синего цвета стоимостью 500 рублей, телевизор «Ролсен» стоимостью 1000 рублей, чугун-ную плиту с печи стоимостью 2500 рублей, журнальный столик стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего похитил имущества на общую сумму 8500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО3, 09 апреля 2020 года, около 23 часов, будучи в состоянии ал-когольного опьянения, с целью кражи, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и являющегося его жилищем, где умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор указанного домовладения, подошел к входной двери дома, и при помощи монтажки, принесенной с собой, отжал пробой навесного замка, через входную дверь проник внутрь дома, откуда похитил ресивер «Panesat», модель HD-3820 Т2, с пультом стоимостью 1200 рублей, пульт от телевизора «Самсунг», стоимостью 300 рублей, две электрические лампочки 220Вт на общую сумму 50 рублей, телевизор «Ореол», стоимостью 400 рублей, жаровню стоимостью 500 рублей, нож стоимостью 100 рублей, лопатку кухонную стоимостью 100 рублей, кроссовки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 3050 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинени-ем, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвер-ждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения де-ла отсутствуют, санкция ч. 2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свобо-ды.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по преступлению начала января 2020 года по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исключить из обвинения ФИО3 проникновение в помещение, поскольку на ос-новании п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы пони-маются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производствен-ных или иных служебных целях. Совершение таких действий подсудимому ФИО3 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

Действия ФИО3 по преступлению от 09 апреля 2020 года следует квалифици-ровать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкой. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характери-зуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступле-ний, выразившееся в даче объяснений, в которых он дал изобличающие себя пояснения от-носительно совершенных им преступлений, участии в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте, где он указал место и способ совершения преступлений, дал изобличающие себя пояснения относительно совершенных им преступлений, а также указал место куда выкинул похищенное имущество, возмещение ущерба потерпевшему Бу-тузову Ю.Н.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенных умышленных преступлений, которые носят тайный характер, и направлено против собственности граждан, личность подсудимого, ос-нований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая лич-ность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, преду-смотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять ме-сто жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполне-нием наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения телевизора «Ореол», Потерпевший №2 от ответственного хранения фрагментов газовой плиты «Омга», телевизора «Ролсен», которые им были возвращены в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглаше-ния.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о сво-ём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об уча-стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужден-ным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий