63RS0030-01-2024-000066-65

№ 1-112/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «06» февраля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Раменнова И.А.

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чекашева Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ... года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.11.2023 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3 имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ и желая их наступления, находясь на территории Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, точное место не установлено, находясь но месту жительства по адресу: ...., при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и кроссплатформенный мессенджер «Telegram», обеспечивающий текстовую и графическую связь, на принадлежащем ФИО6 не осведомленной о данном факте, сотовом телефоне «Нокиа», через интернет магазин «Антикризис» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении но средством закладки наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, стоимостью 2700 рублей. Далее, ФИО2, в неустановленное время, перечислил денежные средства в размере 2700 рублей на неустановленный банковский счет. 

После чего, ФИО2 в неустановленное время, не позднее 16 час. 55 мин. 17.11.2023 года, точное время не установлено, получил от неустановленного лица сообщение, содержащее адрес местоположения тайника «закладки» с наркотическим средством, и, реализуя свой преступный умысел, преследуя желание употребить лично наркотическое средство, ориентируясь по полученным координатам проследовал к дачному массиву, расположенному в ...., где на одной из улиц, под забором па магните взял, то есть, незаконно приобрел, с целью личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании № 2/688 от 17.11.2023 года и заключения эксперта № 2/1821 от 13.12.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 0,54 грамма, что относится к значительному размеру, часть из которого употребил, по месту своего жительства по адресу: ...., а часть вещества поместил во фрагмент бумаги, который оклеил липкой прозрачной лентой и продолжил хранить но вышеуказанному адресу.

17.11.2023 года ФИО2 реализуя свой преступный умысел, поместил сверток с наркотическим средством в носок, одетый на правую ногу и проследовал с ним на улицу, где возле ...., примерно в 16 час. 55 мин., был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО2, 17.11.2023 года в период времени с 17 час. 01 мин. до 17 час. 15 мин., в носке, одетом на правую ногу ФИО2, обнаружили и изъяли из незаконного оборота бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой с вышеуказанным наркотическим средством, принадлежащим последнему.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ....

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что, не официально работает .... 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит: 

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери. 

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО2 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН: 18856323010150015683, КБК: 18811603125010000140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058001568.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производство N - метилэфедрона, остаточной массой 0,50 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья Н.Ю. Морозова