дело № 2-1670/2024 

УИД 48RS0002-01-2024-001371-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при секретаре Сысоевой Ю.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир» о признании кредитных договоров незаключенными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир» о признании кредитных договоров незаключенными.

В обоснование требований указывал, что ранее ему принадлежал телефонный номер +№. В 2022 году он отказался от указанного номера, написав заявление оператору сотовой связи МТС. 16 декабря 2023 года на сайте «Госуслуги» ему пришли уведомления об обработке персональных данных ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир», при этом он в указанные организации не обращался. В настоящее время получено требование о возврате долга ООО МКК «Триумвират» в сумме 10 558 рублей 35 копеек, а также получены сведения о наличии кредитов в ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир». Ссылаясь на то, что никаких кредитных договоров с ответчиками он не заключал, истец просил признать незаключенными кредитные договоры: от 5 декабря 2023 года с ООО МКК «Триумвират», от 5 декабря 2023 года с ООО МФК «Турбозайм», от 5 декабря 2023 года с ООО МФК «Вэббанкир», обязать ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир» исключить из кредитной истории сведения по договорам займа от 5 декабря 2023 года.

3 мая 2024 года от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от иска в части требований о признании незаключенными кредитных договоров от 5 декабря 2023 года с ООО МФК «Турбозайм», от 5 декабря 2022 года с ООО МФК «Вэббанкир», прекращении производства по делу в указанной части.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 мая 2024 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир» о признании кредитных договоров незаключенными прекращено в части требований к ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир» в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что ранее ему принадлежал телефонный номер +№. В 2022 году истец отказался от указанного номера, написав заявление оператору сотовой связи МТС. 16 декабря 2023 года на сайте «Госуслуги» ему пришли уведомления об обработке персональных данных ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир», при этом он в указанные организации не обращался. В настоящее время получено требование о возврате долга ООО МКК «Триумвират» в сумме 10 558 рублей 35 копеек, а также получены сведения о наличии кредитов в ООО МФК «Турбозайм», ООО МФК «Вэббанкир».

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 10 апреля 2024 года абонентский номер +№ с 5 декабря 2023 года принадлежит ФИО2.

Из материалов дела следует, что кредитные средства предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Суд считает установленным, что ФИО1 оспариваемый договор потребительского займа № № от (дата) года на сумму 8 100 рублей с ООО МКК «Триумвират» не заключал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского займа № № от (дата) года на сумму 8 100 рублей незаключенным.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского займа № № от (дата) года на сумму 8 100 рублей незаключенным удовлетворены, то производные от них требования об обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств и аннулировании записи об имеющейся задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда, нарушением ее прав, как потребителя, истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в переживании о наличии у него кредитных обязательств по кредитным договорам, которые им не заключались, неудовлетворении в добровольном порядке его законных требований, необходимости обращения за судебной защитой, в связи с чем, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку судом удовлетворены требования потребителя неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» от (дата) года № №.

Обязать ООО МКК «Триумвират» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре от (дата) года № №, заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират».

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия номер №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» (ИНН №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.