Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 А.А.,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1ёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, д. Калиновка, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.А., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по административному делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 40 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «Мерседес Бенц 230 Е», государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес>Б д. Калиновка Ленинского городского округа 

<

адрес> до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу на участке местности в 250 метров от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу у ФИО1 А.А. были обнаружены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>. 

ФИО1 А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 А.А. без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Обоснованность предъявленного ФИО1 А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.А. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 А.А. не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ранее. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 А.А. преступления, данные о личности виновного, суд с учетом требований ст.56 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 А.А. надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В соответствии ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1ёма ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 А.А. в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Мерседес Бенц 230 Е» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от марта 2021 года, переданные на ответственное хранение ФИО1 А.А. – оставить у ФИО1 А.А.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина