Дело № 5-3277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 августа 2017 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, 

<

данные изъяты>, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>., являясь гражданином иностранного государства – Украины, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, получил разрешение на временное проживание, зарегистрировался по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении законного срока пребывания территорию РФ не покинул. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Сургутского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание 

<

данные изъяты> РФ. Однако, после вступления постановления в законную силу, сроки законного пребывания не продлил, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3. пояснил, что последний раз въехал в Российскую Федерацию в 2013 году в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено временное проживание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с 2007 года он состоит в браке с гражданской РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеет сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, за пределы Российской Федерации не выехал, так как по сообщению матери в Украине его ждала повестка о призыве в вооруженные силы Украины. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался за получением вида на жительства, однако ему было отказано по причине того, что он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. После решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не выехал за пределы РФ, в связи с боевыми действиями в Украине и боязни, что его могут призвать в армию. Патент не оформлял, так как отсутствует регистрация. После заключения брака по вопросу приобретения гражданства РФ в компетентные органы не обращался, так как не было средств. 

Заслушав ФИО3., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- копией паспорта на имя ФИО3, свидетельствующей о том, что он является гражданином Украины (л.д. 5-6); 

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции, содержащих сведения о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18, 20); 

- рапортом полицейского УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3. длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, не имеет работы, легального источника доходов, недвижимости на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Ссылка ФИО3. на то, что его выдворение за пределы Российской Федерации на территорию государства Украины может повлечь призыв его в ряды вооруженных сил Украины или привлечение к уголовной ответственности за уклонение от призыва в ряды украинской армии, не может являться основанием для неприменения к нему дополнительного наказания. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязательное назначение такого дополнительного наказания, в связи с этим такое наказание может быть не назначено лицу, совершившему такое правонарушение, лишь в случаях, предусмотренных нормами международного права (ч. 2 ст. 1.1 Кодекса) при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств, которые должны быть доказаны.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Однако таких серьезных оснований полагать, что ФИО3. на территории Украины может быть подвергнут не только пыткам, преследованию, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований им не представлено.

Следует также отметить, что 12 февраля 2015 года в городе Минске были достигнуты договоренности между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений (Декларация от 12 февраля 2015 года, Минск) по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжелых вооружений, обмен пленными. Кроме того, в соответствии с Указом Президента Украины N 254/2015 от 06 мая 2015 года в Украине объявлена демобилизация военнослужащих в мае - июле 2015 года, что свидетельствует об изменении чрезвычайной ситуации, сложившейся за истекший период на территории Украины.

Доводы ФИО3. о том, что он не мог покинуть пределы Российской Федерации и о неприменение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживает со своей супругой и несовершеннолетним сыном, которые являются гражданами Российской Федерации, также не могут являться основанием для неприменения к нему дополнительного наказания..

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (гор. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Из материалов дела следует, что постановлениями судьей Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дважды был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, однако впоследствии не принял никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие непреодолимых препятствий для того, чтобы члены семьи ФИО3., при их взаимном согласии, присоединились к нему в его родной стране, оснований для не применения дополнительного наказания не нахожу. Наличие родственников на территории Российской Федерации не является основание для исключения выдворения.

На основании изложенного, судья назначает ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья ФИО3, применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание 

<

данные изъяты>

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО3. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ 

<

адрес>, БИК 047162000 ИНН 

<

***> КПП 860101001 ОКТМО 

<

адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «09»_августа__2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3277/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________