Дело № 2-2995/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Янгировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба, указывая, что между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

27.10.2017 года ФИО1 обратился в салон МТС для покупки сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, попросил составить заявку на кредит. ПАО «МТС-Банк» заявку одобрил, был оформлен договор, истцу был выдан сотовый телефон с витрины, а не тот, который был им осмотрен до покупки. 

После одобрения банком кредита кредитным специалистом на половине листа был распечатан договор, многие данные были не видны, кредитным специалистом не была постановлена подпись в договоре, на просьбу о предоставлении другого договора пояснили, что отсутствует техническая возможность.

В апреле 2018 года истцу стало известно, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

10.04.2018 года истец обратился к кредитному специалисту для получения товарного чека и пояснений, а также нормально распечатанного кредитного договора, на что ему был выдан товарный чек, на котором отсутствовали фамилия, имя, отчество продавца, штрих-код и иные текстовые записи. После обращения к иным сотрудникам, истцу был выдан настоящий товарный чек № 

<

данные изъяты> за 10 апреля, на чеке присутствовали все необходимые данные, также был распечатан договор. 

Также истцу пояснили, что сумме 

<

данные изъяты> рубль состоит из 

<

данные изъяты> рублей- стоимости сотового телефона, 2 639 рублей за защиту покупки, 4699 рублей за консультацию Super VIP, а также договор с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 указывает, что кредитный специалист, без ведома истца, дала ему договор со страховой компанией под предлогом договора на телефон, а также без письменного согласия истца внесла дополнительные услуги в кредитный договор.

Считая, что его права, как потребителя, были нарушены, истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор с МТС Банк № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании нарушения правил заключения договора, отсутствие письменного согласия на дополнительные услуги, отсутствие подписей сторон, несуществующего чека, замены показанного товара на товар с витрины; взыскать материальный ущерб, понесенный вследствие оплаты не добросовестного изменения условий договора в сумме 

<

данные изъяты> копеек, исходя из общей суммы долга 

<

данные изъяты> рубль и оставшейся суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании его заявления, был заключен договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (раздел 2), сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рубля, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 24 месяца. 

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 1 386 рублей ежемесячно, 24 числа каждого месяца.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), целями кредита являются приобретение товара – сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защита покупки для устройств, стоимостью 2 639 рублей, консультация пакет Super VIP, стоимостью 4 699 рублей, оплата комиссии за подключением платного пакета услуг SMS-Банк- Инфо на сумму 850 рублей, на бщую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из раздела 3 договора – Параметры банковского продукта следует, что заемщик просил сумму предоставленного кредита 

<

данные изъяты> рубля перечислить организации – продавцу товара – АО «Русская телефонная компания».

Из кредитного договора следует, что ФИО1 согласен и подтверждает, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении.

Также, из заявления ФИО1 от 24.10.2017 года следует, что истец присоединяется к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк», подписанием указанного заявления заемщик подтвердил, что ознакомлен с настоящим заявлением, Тарифами, Общими условиями комплексного обслуживания. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец/) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По мнению суда, банк довел до истца информацию о полной стоимости кредита, размере процентов, подлежащих выплате, тарифах банка, Общих условиях комплексного обслуживания, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иной не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства судом существенных нарушений условий договора со стороны банка, влекущих расторжение кредитного договора, а также факта одностороннего изменения условий кредитного договора ответчиком, не установлено, истцом не приведено никаких заслуживающих внимания доводов, которые могли бы обосновать заявленные требования, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскания материального ущерба суд не находит.

Доводы иска об отсутствии подписей в договоре суд не может принять во внимание, так как представленная по запросу суда копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита, содержит подписи как истца, так и сотрудника АО РТК, как лица, принявшего заявление.

То обстоятельство, что, по мнению истца, при продаже был заменен показанный товар на товар с витрины, основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку не является существенным нарушением условий кредитного договора, кроме того, ПАО «МТС-Банк» не является продавцом приобретенного истцом товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.