дело № 1-396/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Витовском В.В., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой ФИО2, защитника Золотовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 30

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая преступные действия, ФИО2 из ящика кровати похитила кошелек с денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий. 

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, инвалидность матери. 

Суд не признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО2 является трудоспособным лицом. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд также не усматривает, исходя из обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания адекватным содеянному. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, учитывая при этом личность, материальное положение подсудимой, обстоятельств преступления.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ей новых преступлений, возмещению ущерба потерпевшему. В связи с изложенным оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимой, не установлено. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера, копию договора потребительского кредита – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий