Дело № 1-120/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 28 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при секретаре Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тимошенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 11.05.2020 в период времени с 10:00 до 11:00 часов тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.Х.А.-швейной машинки марки 322М, стоимостью 5404 рубля 10 копеек, с причинением последнему значительного ущерба. 

Потерпевший А.Х.А. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый загладил перед ним причиненный материальный ущерб, претензий он не имеет. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса – подсудимый, прокурор, адвокат. 

Подсудимый вину признал полностью, подтвердил, что в счет похищенной швейной машинки он передал потерпевшему-своему отцу 8000 рублей, принес свои извинения, после чего тот написал данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, ущерб от преступления заглажен, последствия преступления устранены. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшим наступило, принес свои извинения, передал в счет возмещения ущерба 8000 рублей. ФИО1 юридически не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшего А.Х.А. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим А.Х.А. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: копию документа с журнала вызова такси-хранить в уголовном деле (л. д. 65).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева