Дело № 1-156/2020 74RS0019-01-2020-000785-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 08 сентября 2020 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В., 

потерпевших: С. Д.А., Я. В.И., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества; он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшем; он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по 

<

адрес>, где свободным доступом через огород незаконно проник во двор указанного 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ш. О.М., стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. О.М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

2. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему около двери 

<

адрес> вышеуказанного дома С. Д.А. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, надетых на С. Д.А., тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, после чего с шеи С. Д.А. тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 18,07 грамма, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, всего на сумму 61438 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 3,92 грамма, стоимостью 3400 рублей за 1 грамм, всего на сумму 13328 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 88366 рублей. 

3. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение К. М.М. в правомерности своих намерений, нанял последнего для осуществления перевозки моторного судна - казанки и прицепа для легкового автомобиля, принадлежащих Я. В.И. от 

<

адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения моторного судна - казанки и прицепа для легкового автомобиля, принадлежащих Я. В.И., из корыстных побуждений, совместно с К. М.М., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К. М.М. подъехал к дому № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил моторное судно - казанку стоимостью 35000 рублей и прицеп для легкового автомобиля стоимостью 45000 рублей, принадлежащих Я. В.И., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Я. В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей. 

4. Кроме того, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение В. А.С. в правомерности своих намерений, нанял последнего для осуществления перевозки моторного судна - казанки, принадлежащего Ч. Е.В., от 

<

адрес>. Далее ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, с целью тайного хищения моторного судна - казанки, принадлежащего Ч. Е.В., из корыстных побуждений, совместно с В. А.С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В. А.С., подъехал к дому № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил моторное судно - казанку стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Ч. Е.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч. Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Пахтусова И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., потерпевшие Ш. О.М., С. Д.А., Я. В.И., Ч. Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Ш. О.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества С. Д.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества Я. В.И. и по эпизоду хищения имущества Ч. Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил три преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом не погашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 161). 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 125,126). 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого ФИО1 и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим С. Д.А. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 88366 рублей. 

Потерпевшим Я. В.И. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, и материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 48000 рублей.

Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего С. Л.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 88366 рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Я. В.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, сложившийся из стоимости моторного судна - казанки стоимостью 35000 рублей и прицепа для легкового автомобиля стоимостью 45000 рублей. Моторное судно - казанка потерпевшему Я. В.И. возвращено в ходе предварительного расследования. Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, которая не возмещена, составляет 45000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанных положений закона, потерпевшим Я. В.И. не представлено доказательств, увеличивающих сумму причиненного материального ущерба до 48000 рублей. В этой связи суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Я. В.И. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба следует отказать. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества).

Поскольку в силу ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, в иных же случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом, а материалы дела не содержат доказательств физических и нравственных страданий потерпевшего Я. В.И. в связи с преступлением, совершенным ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Я. В.И.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч. Е.В.), и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Я. В.И.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч. Е.В.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.А. в счет возмещения материального ущерба 88366 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.В.И. в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, детализацию абонента хранить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок со следом обуви уничтожить;

- кроссовки серого цвета оставить по принадлежности подсудимому ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- лодку - казанку, оставить по принадлежности потерпевшему Я. В.И., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- лодку - казанку, оставить по принадлежности потерпевшему Ч. Е.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, два ключа от автомобиля оставить по принадлежности свидетелю В. А.С., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу