Мотивированное 

решение

 составлено 22.08.2017 Дело 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 августа 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.06.2017 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 02.06.2017 около 18.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в ходе ссоры нанес истцу удар кулаком по лицу, а затем, схватив за грудки, ударил головой о косяк двери, причинив физическую боль. От удара о косяк у истца образовалась ушибленная рана волосистой части головы в теменной области слева. 

ФИО4 по постановлению мирового судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Совершенными неправомерными действиями истцу был причинен моральный вред, который выразился физических и нравственных страданиях, поскольку в момент нанесения побоев истец испытывал сильную физическую боль, истекал кровью из раны на голове, после перенесенных побоев его мучают сильные головные боли. Он был унижен, перенес сильнейший стресс и шок, поскольку его избили на глазах его соседки.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. В июне, у соседки ФИО1 в доме, между ними новь произошла ссора. Помня давнюю обиду, ответчик ударил истца кулаком по лицу, затем, взяв за одежду, ударил головой о косяк. В связи с чем, ситец получил телесное повреждение, у него текла кровь, испытал физическую боль. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что умысла бить истца у него не было. Истец еще в марте 2017 нецензурно обругал ответчика, но, последний не стал связываться с истцом и ушел с места конфликта. В июне, встретившись в доме ФИО5, истец снова затеял ссору, поэтому, ответчик и не выдержал. Головой о косяк он его не ударял, ударил по лицу, отчего тот не удержался и, пошатнувшись, ударился. 

Помощник Артемовского городского прокурора Пильщикова И.М. показала, что исковое заявление, по ее мнению, подлежит удовлетворению, поскольку имеется постановление суда, по которому истец признан потерпевшим, после случившегося истец не мог вести привычную ему жизнь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-430/2017, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.06.2017, вступившем в законную силу 11.07.2017, ФИО4 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28-29 дело № 5-430/2017).

Из указанного постановления мирового судьи усматривается, что 02.06.2017 в вечернее время ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшему нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, указанные действия не причинили каких-либо телесных повреждений и вред здоровью потерпевшего, при этом потерпевший испытал от них физическую боль. От удара в лицо ФИО2, не удержавшись ударился об угол входных дверей, получив телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, которые вред здоровью потерпевшего также не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из заключения эксперта № 188 от 02.06.2017 следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области слева, которая вреда здоровью не причинила (л.д. 12 дело № 5-430/2017).

Вместе с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что во время конфликта ответчик хватал истца за грудки, ударив головой о косяк двери, не добыто. Ни из постановления мирового судьи, ни из письменных объяснений ФИО1, данных обстоятельств не усматривается. Вместе с тем, доказанным считается то, что от полученного удара, истец, который старше по возрасту, в физической силе уступает ответчику, не удержался и ударился головой косяк двери, получив телесное повреждение и испытав физическую боль. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу нематериальных благ отнесены, в частности жизнь и здоровье.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца (является пенсионером), с характером полученного телесного повреждения. Так, в результатеполученного от ответчика удара кулаком по лицу истцу, от соударения головой о косяк, последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение. В связи с чем, истец претерпевал и нравственные переживания, связанные с унижением, что вызывало у него определенный психологический дискомфорт. 

С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ФИО4, тяжести причиненных истцу телесных повреждений, того факта, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, и любые посягательства на них недопустимы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что объему нарушенных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина