Судья Доваль М.В. 

Дело № 22-6462/21

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пермь 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Кодочигова С.Л., Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Максименковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыгвинцева К.С. и апелляционной жалобе адвоката Кельн О.Ю. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимого

4 декабря 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета по отбытии срока 16 марта 2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год (снят с учета по отбытии лишении права 16 декабря 2020 года),

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу; в срок лишения свободы на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления и жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вакутиной А.М. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как указано в приговоре суда первой инстанции, преступления совершены в г. Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, в середине мая 2021 года, используя в интернет-мессенджере «Telegram» свой зарегистрированный на абонентский номер телефона ** аккаунт с никнеймом «***», вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица, использующего аккаунт с никнеймом «***» и юзер-неймом (именем пользователя) «@***» в интернет-мессенджере «Telegram», оптовой партии наркотиков и последующего размещения их в тайниках на территории г. Кизела Пермского края, а также должен был фотографировать места специально оборудованных им тайников – «закладок» при помощи телефона, формировать полученный список тайников с указанием адреса, географических координат, описанием места «закладки», фотографиями, а затем предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотиками неустановленному лицу.

В период с середины мая 2021 года по 28.05.2021, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, получив в интернет-мессенджере «Telegram» информацию от этого лица о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, ФИО1 извлек из указанного тайника «закладку» с упакованными 60 свертками, в которых находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 50,14 г, укрыл его в своей одежде от обнаружения правоохранительными органами и иными лицами и направился в съемную комнату по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. ****.

31.05.2021 до 09:30 часов ФИО1, реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил закладки с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) в значительных размерах в 7 тайниках на территории г. Кизела Пермского края:

- массой 0,83 г возле двери в подвал во втором подъезде дома № ** по ул. ****;

- массой 0,85 г в районе Парка культуры и отдыха по ул. ****, на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы;

- массой 0,85 г в районе Парка культуры и отдыха по ул. ****, на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы;

- массой 0,82 г у дверцы на чердак во втором подъезде дома № ** по ул. ****;

- массой 0,86 г в кабель-канале под электрическим щитом на втором этаже второго подъезда дома № ** по ул. ****;

- массой 0,84 г в районе дома № ** по ул. ****, на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы;

- массой 0,79 г в электрическом щите на пятом этаже в первом подъезде дома № ** по ул. ****.

При этом ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, фотографировал места специально оборудованных им тайников с наркотическим средством при помощи своего мобильного телефона, после чего информацию с фотографиями мест «закладок», описанием и географическими координатами в интерент-мессенджере «Telegram» отправлял соучастнику, использующему никнейм «***», с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства наркопотребителям.

Оставшуюся часть наркотического средства - диацетилморфина (героина), продолжил незаконно хранить в крупных размерах на территории г. Кизела Пермского края, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом: 

- общей массой 18,7 г, упакованного в 23 свертках, - при себе в одежде;

- общей массой 25,6 г, упакованного в 30 свертках, - в съемной комнате с отдельным входом со стороны магазина по ул. **** г. Кизела Пермского края.

Однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 31.05.2021 около 9:30 час. был задержан сотрудниками полиции на перекрестке улиц Пролетарская и Учебная г. Кизела Пермского края по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора все девять преступлений, которые вменялись ФИО1 описаны по сути, как одно преступление с указанием единого способа совершения, формы вины, мотивов и целей. В то же время, согласно смысла п. 1 ст. 307 УПК РФ, при описании установленных судом преступных деяний, для каждого из них необходимо описать место, время, способ совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, по смыслу уголовного закона при рассмотрении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для определения их вида, размеров, происхождения, способа изготовления, производства требуются специальные познания. Однако в части описания преступных деяний, установленных судом, отсутствует ссылка на соответствующие заключения экспертиз, установившие вид и размер наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Кельн О.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что назначение ФИО1 наказание в местах лишения свободы на длительный срок, фактически ставит его семью в трудное материальное положение, так как его неработающая жена не может одна содержать двух малолетних детей. Помимо этого, суд не учел, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его поведения во время следствия и в суде, просит назначенное наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приведенные в возражениях защитников аргументы и жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по основаниям п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, поскольку все девять преступлений, которые вменялись ФИО1, судом в описательной части приговора описаны, как единое продолжаемое преступление, что находится в противоречии с мотивировочной и резолютивной частях приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя приговор по этим основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые процессуальные нарушения. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что ФИО1 совершил семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, в середине мая 2021 года, используя в интернет-мессенджере «Telegram» свой зарегистрированный на абонентский номер телефона ** аккаунт с никнеймом «***», вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица, использующего аккаунт с никнеймом «***» и юзер-неймом (именем пользователя) «@***» в интернет-мессенджере «Telegram», оптовой партии наркотиков и последующего размещения их в тайниках на территории г. Кизела Пермского края, а также должен был фотографировать места специально оборудованных им тайников – «закладок» при помощи телефона, формировать полученный список тайников с указанием адреса, географических координат, описанием места «закладки», фотографиями, а затем предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотиками неустановленному лицу.

В период с середины мая 2021 года по 28 мая 2021 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, получив в интернет-мессенджере «Telegram» информацию от этого лица о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством, ФИО1 извлек из указанного тайника «закладку» с упакованными 60 свертками, в которых находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 50,14 г, включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, укрыл его в своей одежде от обнаружения правоохранительными органами и иными лицами и направился в съемную комнату по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. ****.

31.05.2021 до 09:30 часов ФИО1, реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил возле двери в подвал во втором подъезде дома № ** по ул. **** г. Кизела Пермского края один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 27-Н от 8 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,83 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил в районе Парка культуры и отдыха по ул. **** г. Кизела Пермского края на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 32-Н от 8 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,85 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил в районе Парка культуры и отдыха по ул. **** г. Кизела Пермского края на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 30-Н от 8 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,85 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил у дверцы на чердак во втором подъезде дома № ** по ул. **** г. Кизела Пермского края один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 25-Н от 7 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,82 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил в кабель-канале под электрическим щитом на втором этаже второго подъезда дома № ** по ул. **** г. Кизела Пермского края один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 28-Н от 7 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,86 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил в районе дома № ** по ул. **** г. Кизела Пермского края на участке местности с географическими координатами ** северной широты, ** восточной долготы один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 26-Н от 7 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,84 г, что является значительным размером;

Он же, 31.05.2021 до 09:30 часов реализуя преступную договоренность на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц в группе с неустановленным лицом, поместил в электрическом щите на пятом этаже в первом подъезде дома № ** по ул. **** г. Кизела Пермского края один сверток из полимерного материала синего цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 29-Н от 8 июня 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героином) массой 0,79 г, что является значительным размером;

При этом ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, фотографировал места специально оборудованных им тайников с наркотическим средством при помощи своего мобильного телефона, после чего информацию с фотографиями мест «закладок», описанием и географическими координатами в интерент-мессенджере «Telegram» отправлял соучастнику, использующему никнейм «***», с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства наркопотребителям.

Оставшиеся свертки с веществом, содержащим наркотическое средство- диацетилморфин (героин), продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом. 

Однако, 31 мая 2021 года около 9:30 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при его личном досмотре было обнаружено и изъято 23 свертка из полимерного материала синего цвета с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 23-Н от 7 июня 2021 года в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 18,7 г, что является крупным размером. 

Кроме того, 31 мая 2021 года в период времени с 12:40 до 13:00 час. при осмотре квартиры по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. **** обнаружены и изъяты 30 свертков из полимерного материала синего и желто-зеленого цвета с веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 24-Н от 7 июня 2021 года в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 25,6 г, что является крупным размером.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в середине мая 2021 года он со своего мобильного телефона «iPhone 7» в приложении «Telegram», где он зарегистрирован под псевдонимом «***» на его абонентский номер **, вел переписку с неустановленным лицом под именем «***» по поводу работы. «***» разъяснил ему, что работа заключалась в раскладывании наркотических средств - «закладок» в г. Кизеле Пермского края, направлении ему с телефона фото и координат «закладки», цена одной «закладки» была 300 рублей, также оплачивали жилье и питание. Из-за трудного материального положения он согласился, хотя осознавал, что это незаконно и, он совершает преступление. Он отправил фото своего паспорта и данные банковской карты «Тинькофф» на его имя. 28 или 29 мая 2021 года от «***» поступило сообщение с географическими координатами и фото тайника с закладками «оптом». В частном секторе г. Александровска Пермского края по географическим координатам он извлек «закладку» с картонной коробкой, в которой было 60 свертков с наркотическим средством из изолирующей ленты синего и желто-зеленого цветов, а также лежали весы, фольга, перчатки, шприц, пакеты с замком zip-lock, изолирующая лента. Он отписался «***» о получении, а тот в сообщении ему пояснил, что каждая «закладка» должна быть помещена в отдельное место. Он понял, что общается с «***» как с одним человеком, а каждая закладка с наркотиком в тайнике предназначается индивидуально для каждого наркопотребителя, который ее оплатит. После помещения «закладки» в тайник, он это место должен был сфотографировать с указанием координат и отослать «***». Места, куда помещать «закладку», он должен был определять сам. На его банковскую карту «Тинькофф» два раза переводили денежные средства для оплаты жилья и питания. 28 или 29 мая 2021 года он приехал в г. Кизел, снял комнату по ул. ****. Два дня присматривал в городе места, а 31 мая 2021 года около 8 часов утра отправился раскладывать «закладки» в тайники. Он понимал, что является мелким оптовиком, т.е. каждую «закладку» он должен был положить в отдельный тайник. С собой он взял 30 «закладок», а 30 оставил в комнате, которую снял. Закладки разложил в г. Кизеле Пермского края в следующие тайники: 1) ***; 2) ***; 3) ***; 4) ***; 5) ***; 6) ***; 7) ***. Каждый раз он делал фото, на фото писал адрес места тайника, делал указатель красного цвета, при наличии сообщал географическое положение, все это отправлял пользователю «***». При выходе с адреса его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре у него изъяли 23 «закладки», которые он не успел расположить в тайники, а также телефон и банковскую карту. Все фотографии в телефоне были сохранены, поэтому после личного досмотра с понятыми и сотрудниками полиции они поехали по этим адресам, изъяли 7 «закладок». При осмотре комнаты, которую он снимал, в присутствии хозяйки и понятых были изъяты 30 «закладок», которые он также планировал расположить в тайники. Оплату за выполненную работу ему должны были перевести после того, как он поместит все «закладки» в тайники, через некоторое время. Вину признает полностью, раскаивается.

Виновность ФИО1 по каждому из преступлений при вышеуказанных обстоятельствах помимо полного признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля М. - оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 мая 2021 года в утреннее время им была получена оперативная информация о том, что ранее ему не знакомый житель г. Александровска ФИО1 предположительно будет раскладывать в тайники свертки с наркотиками на территории г. Кизела. При патрулировании улиц г. Кизела с целью проверки полученной информации был обнаружен ФИО1, который согласился проехать в Кизеловский отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhon 7», с сим-картой оператора «МТС». При просмотре телефона, ФИО1 добровольно сообщил пароль для входа в телефон, где в приложении «Фото» имелись фотографии участков местности с географическими координатами, также были установлены приложение «***», предназначенное для определения географических координат места нахождения, и интернет-мессенджер «Telegram». В «Telegram» ФИО1, используя свой аккаунт с никнеймом «***, обменивался сообщениями с пользователем, использующим аккаунт с никнеймом «***». При просмотре сообщений было установлено, что ФИО1 устроился работать в интернет–магазин «***» в качестве курьера – «закладчика» наркотических средств. В период времени с 08:43 час. до 09:26 час. 31 мая 2021 года ФИО1 направил пользователю с никнеймом «***» 14 фотографий с участками местности, на каждой фотографии имелись географические координаты или указан адрес. ФИО1 дал подробные объяснения о местах «закладок», не отрицая свою причастность к совершению преступлений. Данный факт был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, после чего он в составе следственно–оперативной группы вместе с ФИО1 проехал к «тайникам», куда последний поместил свертки с наркотиками. С участием ФИО1 следственно–оперативной группой были обнаружены 7 «тайников», в каждом из которых было изъято по одному свертку;

показаниями свидетелей К. и Р. о их участии в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и обнаружении у него свертков синего цвета с веществом, мобильного телефона; обнаружения свертков синего цвета с веществом в «тайниках-закладках»;

показаниями свидетеля Б. о том, что в 2021 году мужчина по имени Максим снимал у нее комнату по ул. **** в г. Кизеле. Последний раз Максим снимал комнату на двое суток, после чего ей позвонили сотрудники полиции и попросили присутствовать при осмотре квартиры. Недвижимость принадлежит матери ее сожителя – Г., но занимается сдачей жилья она. Когда она приехала, квартиру открыли, и Максим в присутствии сотрудников полиции и двух мужчин-понятых достал сумку, оттуда выдал коробку, из которой извлекли свертки типа конфет, более десяти штук, разложили их на столе, при всех посчитали, сделали описание; 

протоколом личного досмотра ФИО1 от 31 мая 2021 года, согласно которому были изъяты: телефон «iPhone», банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1, а также 23 свертка с веществом внутри, обмотанные в изоленту синего цвета;

протоколом осмотра изъятого у ФИО1 телефона, из которого следует, что зафиксирована переписка в приложении «Telegram» между ФИО1, использующим аккаунт с никнеймом «***», и пользователем, использующим аккаунт с никнеймом «***» и именем пользователя (юзер–неймом) «@***». Установлено, что ФИО1 31 мая 2021 года в период времени с 08:43 час. до 09:26 час. направил «***» 14 фотографий тайников–«закладок» с наркотическими средствами, на каждой фотографии имеются географические координаты местонахождения тайника–«закладки» или адрес. В приложении «Фото» имеются фотографии участков с географическими координатами;

протоколами осмотра мест происшествия от 31 мая 2021 года, на основании данных, содержащихся в телефоне ФИО1 и его показаний, при проведении осмотров местности на территории г. Кизела Пермского края в каждом конкретном случае изъято вещество в пакетике;

протокол осмотра места происшествия – комнаты в г. Кизеле Пермского края, которую снимал ФИО1, где обнаружено и изъято вещество в 30 пакетиках;

справкой об исследовании, согласно которой вещества, изъятые 31 мая 2021 года с места происшествия по ул. **** г. Кизела Пермского края в районе входа в парк аттракционов и заключением эксперта по составу данного вещества от 8 июня 2021 года, согласно которым вещество содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), масса 0,85 г с учетом израсходованного при исследовании; 

заключениями эксперта от 7 и 8 июня 2021 года, из выводов которых следует, что изъятое в каждом случае вещество содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), масса вещества с учетом израсходованного при проведении исследований составила 0,82 г, 0,85 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,79 г, 0,86 г;

заключением эксперта от 7 июня 2021 года, из выводов которого следует, что вещество из 23 свертков массой соответственно 0,80 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,76 г, 0,80 г, 0,83 г, 0,86 г, 0,78 г, 0,83 г, 0,83 г, 0,75 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,76 г, 0,81 г, 0,78 г, 0,85 г, 0,80 г, 0,84 г (всего 18,7 г), изъятых у ФИО1 при его задержании и личном досмотре, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин);

заключением эксперта от 7 июня 2021 года, из выводов которого следует, что вещество из 30 свертков, изъятых из комнаты ФИО1, массой соответственно 0,85 г, 0,83 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,82 г, 0,88 г, 0,86г, 0,87 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,84 г, 088 г, 0,88 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,88 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,84 г, 0,87 г, 0,8 3г (всего 25,6 г), оно содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

Судебная коллегия находит, что исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, соответствуют требованиям допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Изложенные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в связи с чем прямо и косвенно подтверждают причастность ФИО1 к совершению указанных выше преступлений. Никаких данных о том, что показания данных лиц предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат, поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Таким образом, действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вид и масса наркотического средства подтверждаются справкой и заключениями эксперта, оснований сомневаться в выводах судебных химических экспертиз и исследований у судебной коллегии не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, и никем по делу не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судебная коллегия признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В результате последовательного применения правил ч. 3 ст.66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, а верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, наказание по всем преступлениям назначается судебной коллегией ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Фактических и правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия также не усматривает.

Дополнительные наказания судебная коллегия считает возможным ФИО1 не назначать, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выдача наркотических средств после задержания осужденного сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств, утверждения защитника в апелляционной жалобе об обратном основаны на произвольном толковании уголовного закона.

Режим отбывания назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по делу и до постановления апелляционного приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами государства на участие адвоката для оказания ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 40917 рублей подлежат взысканию с последнего. Оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. ст. 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.- удовлетворить частично.

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 7 лет лишения свободы за каждое преступление;

за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 5 лет лишения свободы за каждое преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 31 мая по 18 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский»: телефон «iPhon7» с сим–картой «МТС» и банковскую карту «Тинькофф» на имя ФИО1 – передать ФИО1; электронные весы, шприц, ложку чайную, 9 конвертов с наркотическим средством - диацетилморфином, конверт с первичной упаковкой (zip-пакеты, изолента) – оставить в отделе полиции для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 40917 рублей за участие адвоката Зяблицева В.Н. в ходе предварительного следствия.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)