Дело № 2-692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С., 

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав требование тем, что принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № - было эвакуировано на стоянку по адресу: 

<

адрес>. С 18 час. 10 мин. 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года он (ИП ФИО3) осуществлял хранение указанного автомобиля, в связи с чем образовалась задолженность по оплате хранения за указанный период в размере 192 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 - ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что истец просит взыскать плату за период с 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года за 200 дней - из расчёта: 200 дней = 4 800 часов х 40 руб/ч = 192 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что заявленная сумма завышена. Пояснил также, что купил этот автомобиль в 2012 году у ФИО4 за 1 000 руб., для разборки на запасные части. Автомобиль к его (ответчика) гаражу доставил продавец. Сам он (ответчик) права управления транспортным средством не имеет, машиной по назначению не пользовался, не утилизировал её, так как не было времени на это, на запчасти не разбирал, так как поменялись планы. Автомобиль у него угнали, но в полицию об этом не заявлял. После получения претензии к истцу не обращался, вопрос о судьбе автомобиля не решал.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что в том числе, в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. 

Положениями ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, также ст.12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ).

Согласно ч.12 ст.27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п.3, п.8, п.8.1 и п.9 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства.

Согласно статье 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 30.05.2012) плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. 

Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В силу положений ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Как установлено по настоящему делу, ФИО2 по договору купли - продажи транспортного средства от 15 марта 2012 года приобрёл у ФИО4 автомобиль ВАЗ-21099, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.53). 

7 декабря 2018 года в 17 час. 41 мин. в г.Архангельске по 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, допустил перевозку ребёнка в возрасте 7 лет на заднем сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без использования удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребёнка, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которое постановлением № от 8 февраля 2019 года прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

7 декабря 2018 года в 17 час. 41 мин. в г.Архангельске по 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4, 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, которое постановлением № от 8 февраля 2019 года прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

7 декабря 2018 года в 17 час. 45 мин. у дома 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя указанным автомобилем, допустил остановку (стоянку) транспортного средства таким образом, что сделал невозможным движение (въезд и выезд) других транспортных средств.

По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, которое постановлением № от 8 февраля 2019 года прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Функции по организации деятельности специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложены на ИП ФИО3 (л.д.8-11, 18-26). 

Автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, был эвакуирован 7 декабря 2018 года в 18 час. 10 мин. на указанную специализированную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.6, 7).

До настоящего времени автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, находится на автостоянке ИП ФИО3, плата за его хранение не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги хранения, составившая за период с 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, 192 000 руб. (л.д.37, 54).

ФИО2 15 мая 2019 года истцом направлялась претензия (л.д.13, 14) с требованием оплатить задолженность за хранение автомобиля, однако ответчик, получивший претензию 21 мая 2019 года, её проигнорировал (л.д.15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4), информации о регистрации автомобиля (л.д.48), карточке учёта транспортного средства (л.д.50), материалах дела об административном правонарушении. 

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что ФИО2, являясь собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, обязан оплатить услуги стоянки и хранения задержанного транспортного средства за период с 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года. 

Так, судом установлено, что в связи с совершением неустановленным лицом административных правонарушений сотрудником ГИБДД в порядке статьи 27.13 КоАП РФ применена мера обеспечения в виде задержания данного транспортного средства.

Задержанный автомобиль перемещён на специализированную стоянку.

Постановлениями от 8 февраля 2019 года производство по делам об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.19, ч.3 ст.12.23, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения неустановленного лица к ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Данные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не подпадают под исключения, указанные в ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, позволяющие отнести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет бюджета.

В связи с изложенным лицом, ответственным за внесение платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при установленных обстоятельствах, является его собственник - ФИО2

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.886, 896, 897 ГК РФ истец, исполнивший обязанности по хранению принадлежащего ответчику автомобиля, имеет право на получение от владельца транспортного средства вознаграждения за хранение.

По делу установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При этом он надлежащим образом свои правомочия собственника, включающие в себя права владения, пользования и распоряжения, не выполнял, не проявил должную степень заботы и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

Ссылка ответчика на то, что автомобиль был угнан, не может быть принята судом, поскольку заявлена голословно, доказательств, подтверждающих противоправное завладение имуществом ответчика иными лицами, суду не представлено. 

При этом передача транспортного средства третьим лицам, в случае, если она имела место, не освобождает ФИО2 от обязанности возместить расходы в связи с хранением принадлежащего ему транспортного средства.

Поскольку доказательств возмещения ФИО2 расходов на перемещение и хранение транспортного средства суду не представлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года (включительно), судом проверен, признан правильным, соответствующим тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Правительства Архангельской области № 24-п/9 от 18 мая 2017 года (24 часа х 40 руб. х 200 дней).

Следовательно, подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, в размере 192 000 руб. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета иска государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, в размере 5 040 руб. (исходя из заявленного требования- 192 000 - 100 000) х 2% + 3 200). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за услуги хранения задержанного автомобиля за период с 7 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 192 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 040 рублей. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева