РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5183/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6 % годовых с 31.07.2025 г. по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2025 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №10/18/77000-КЛ) был заключен Договор №2 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 9031927567 от 12.06.2024 года к заемщику: ФИО1. В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок по 10.09.2024 г. под 219,60 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.07.2025 г. составляет сумма 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступали, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 марта 2025 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №10/18/77000-КЛ) был заключен Договор №2 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 9031927567 от 12.06.2024 года к заемщику: ФИО1. 

В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок по 10.09.2024 г. под 219,60 % годовых.

Истец указывает, что по состоянию на 30.07.2025 г. задолженность ответчика составила сумма из которых: основной долг-35 сумма, проценты за пользование займом - сумма

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма 

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 219,60% годовых с 31 июля 2025 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6 % годовых с 31.07.2025 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Судья Т.Н. Ерохина