УИД: 50RS0039-01-2024-009731-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Шепелевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6296/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать неустойку в размере 92 700 рублей, расторгнуть договор 

<

номер>расчет купли-продажи земельного участка от 

<

дата>г.; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства, признать право на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> за ФИО1, прекратить ипотеку, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата>г. был заключен договор 

<

номер>расчет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> между ИП ФИО1 и ФИО2 Обязательства по договору ответчик не выполнил. Согласно акту сверки на 

<

дата>. ответчик оплатил 48 900 руб. Долг за земельный участок составляет 260 100 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, извещение о слушании дела ответчиком не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции возлагается в данном случае только на самого ответчика.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор 

<

номер>расчет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно п. 4.1 Договора цена участка составляет 309 000 руб. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении данного земельных участков проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Оплаченная часть по договору составляет 48 900 руб. от полной стоимости участка, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

<

дата> истец направил ответчику досудебную претензию с предложением досудебного расторжения договора купли-продажи, а также акт сверки, ответа от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.5 Договора в случае просрочки покупателем оплаты цены участка полностью или части более чем на десять банковский дней, при одностороннем расторжении настоящего договора согласно ст. 450 ГК РФ, продавец вправе взыскать с покупателя единовременную неустойку в размере 30 % от цены участка, указанной в п. 4.1 настоящего договора. 

Истцом произведен расчет неустойки: 309 000 руб. * 30 % = 92 700 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, заявленный размер законной неустойки, суд полагает необходимым снизить до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.12,13). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) неустойку в размере 50 000 рублей.

Расторгнуть договор 

<

номер>расчет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возвратить его в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратив обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024г.