Дело № 1-138/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000593-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 05 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> печи, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 02 декабря 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 штраф оплатил. Данное постановление вступило в законную силу 17 декабря 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь, около 

<

данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1, с целью причинения ей физической боли, ладонью левой руки нанес ей два удара в область лица с левой стороны и правой ногой один удар в область живота, от чего она упала и копчиком ударилась о пол, после чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на причинение физической боли, схватил ФИО2 №1 за волосы и стал тащить её из кухни в зальную комнату, тем самым причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод, что у ФИО2 №1, имели место повреждение в виде ссадин лица и волосистой части головы, которые возникли от не менее чем 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР №194 от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). 

Своими умышленными преступным действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что примирилась с подсудимым, причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Бычков Н.Л., участвующий в слушании дела, возражал против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку в отношении ФИО1 ранее уголовное дело производством прекращалось за примирением сторон, выводов ФИО1 для себя не сделал. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей ФИО2 №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя Бычкова Н.Л. суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь