ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 79277 руб. и судебных расходов, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2578 руб. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 79277 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее 20 декабря 2016г., что подтверждается распиской. До настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что истец предоставил ответчику личные денежные средства, сумма и срок возврата которых указаны ФИО4 в расписке. Неоднократно обращались к ФИО4 по вопросу возврата долга, однако до настоящего времени обязательство по расписке не исполнено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>(л.д. 15), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договорах с кредитором, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении направленная по месту жительства ( регистрации) судебная повестка является надлежащим извещением ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объективных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 79277 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 20 декабря 2016 г.(л.д.7, 59).

Доказательств того, что ФИО4 денежные средства по расписке от 14 мая 2016 г. в сумме 79277 руб. возвращены ФИО2 в материалах дела не имеется, не предоставлено.

Ответчиком ФИО4 не были представлены возражения на иск, доказательства необоснованности указанных требований. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 79277 руб.

При подачи искового заявления истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 2578 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2578 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 79277 ( семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева