РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород 

<

данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород 

<

данные изъяты> "номер" "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством, провел "дата" операцию по коррекции зрения в офтальмологической клинике «Эксимер», по результатам коррекции зрения стало равно 1 на оба глаза, данный факт подтверждается справкой из медицинского учреждения "номер" он наблюдается в клинике каждый месяц в течении года на предмет определения последствий операции в динамике. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления сотрудник ГИБДД вменил ему нарушение п. 2. 1. 2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12. 6 КоАП РФ, однако он был привлечен по ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата" о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представителю ФИО1 – 

<

данные изъяты>, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права понятны, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки "дата", причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты>

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что "дата" около дома "адрес" водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки "марка" не имея права управления в нарушение п. 2. 1. 1 ПДД РФ. Ограничение «очки-линзы обязательно».

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе "номер" об административном правонарушении "дата", протоколом "номер" отстранении ФИО1 от управления транспортным средством "дата", копией водительского удостоверения ; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород 

<

данные изъяты> об обстоятельствах выявленного административного правонарушения и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного лица административного органа и судьи, пересматривающего дело по жалобе, о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не влекут отмену постановления и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела водительское удостоверение ФИО1 содержит сведения об особых отметках, а именно, отметку об обязательном наличии линз и очков.

Сам ФИО1, давая объяснения при составлении протокола, не отрицал отсутствия у него очков и линз на момент остановки транспортного средства. Полагает, что после проведения коррекции зрения в клинике, его зрение стало равно 1 на оба глаза, при этом он наблюдается в течение года, зрение может измениться, соответственно, оснований для замены водительского удостоверения на данный момент не имеется.

Однако, необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Раздел 111 Правил регламентирует выдачу российских национальных и международных водительских удостоверений.

Абзацем первым п. 37 Правил предусмотрено проставление отметки об условиях допуска к управлению транспортным средством в соответствующей графе водительского удостоверения лицу, имеющему медицинские показания к управлению транспортным средством. 

В соответствии с данным пунктом, лицам, имеющим в соответствии с законодательством РФ медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством. 

Российские национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными при условии соблюдения указанных в них ограничений.

Решением Верховного Суда РФ от 06. 04. 2016 года № АКПИ16-140, оставленного без изменения апелляционным определением ВС РФ от 07. 07. 2016 года № АПЛ16-216, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого п. 37 правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 10. 2014 года № 1097. 

Подпунктом «а» п. 3, пунктом 4 ст. 41 и п. 2 ст. 43 Конвенции установлено, что если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя – это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Из изложенного следует, что водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право лица на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе «Особые отметки». Такая отметка присутствует у водителей, которые имеют отклонения зрения.

Причем отметка может звучать, как «очки обязательны», или как «линзы обязательны», соответственно, в первом случае обязательно наличие очков, во втором – контактных линз. Отметка «очки или линзы обязательны» дает водителю право управлять транспортным средством в очках или линзах.

ФИО1 "дата" выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами "номер" категории «В» и категории «В1» В выданном водительском удостоверении в графе 14 особые отметки указано: очки-линзы. 

Следовательно, обязательным условием допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами является управление в очках или линзах, и выданное ему водительское удостоверение с внесенной в него особой отметкой будет считаться действительным при соблюдении им как водителем данной отметки.

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, ФИО1 управлял транспортным средством без очков и линз.

Учитывая вышеизложенное, водитель транспортного средства, в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что очки или линзы обязательны, обязан предоставить сотруднику ГИБДД очки или линзы, а в случае отсутствия таковых считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене указанного постановления.

Не влекут отмену постановления ссылки ФИО1 на выданную ему ООО «Эксимер» справку "номер" о проведенной операции по коррекции зрения. Основным документом водителя, подтверждающим право управления транспортным средством, является водительское удостоверение, а не справка медицинского учреждения о коррекции его зрения до 1 на оба глаза.

Согласно статье 1 и п. 1 ст. 23 ФЗ от 10. 12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Порядок замены водительского удостоверения установлен п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24. 10. 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». 

Если ФИО1 полагал, что по состоянию здоровья он пригоден к управлению транспортными средствами без очков или линз, после проведения коррекции зрения, он имел право обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, предоставив соответствующее медицинское заключение, и другие документы, предусмотренные данным порядком.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поэтому постановление должностного лица административного органа является правильным. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Неверное указание в нем пункта ПДД РФ вместо п. 2. 1.1. был указан п. 2. 1. 2, что является технической опиской, не влияюшей на выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему было вменено нарушение по ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, не имея права управления, при наличии ограничения «очки-линзы», управлял без них. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, не является максимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород 

<

данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова