Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 30 июля 2020 г. 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО3 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП по Волгоградской области, ФИО3 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., наложенных судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Михайловском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находился ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО3 (ранее – ФИО1) Людмилы Алексеевны в пользу ФИО1 задолженностей: по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 336 000 руб., взысканной решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 259 660,80 руб., взысканной определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 49 955,51 руб., взысканной определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 177 344,00 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 166 615,70 руб., взысканной определением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 160 487,27 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 163 147,28 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от Дата по делу Номер; по исполнительному производству Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 161 373,94 руб., взысканной решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда от Дата.

Однако, вступившими в законную силу судебными постановлениями между взыскателем и должником были утверждены мировые соглашения, по условиям которых должник ФИО3 в счет имеющейся задолженности передала взыскателю ФИО1 10000/10000 долей (суммарно по всем мировым соглашениям) в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес, площадь застройки: 80,7 кв.м, кадастровый Номер; инвентарный Номер. Соответствующие исполнительные производства были прекращены судебными постановлениями, которыми утверждены мировые соглашения по соответствующим исполнительным производствам.

Между тем, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам Номер-ИП, Номер-ИП и Номер-ИП (три из двенадцати запретов), которые были прекращены вступившими в законную силу судебными постановлениями об утверждении соответствующих мировых соглашений. Остальные девять из двенадцати запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № № 3456/20/34018-ИП, 52611/19/34018-ИП, 3459/20/34018-ИП, 3463/20/34018-ИП, 3461/20/34018-ИП, 3457/20/34018-ИП, 3458/20/34018-ИП, 3460/20/34018-ИП, 3462/20/34018-ИП в отношении вышеуказанного объекта недвижимости наложены на основании постановлений о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительным производствам, которые были прекращены судебными постановлениями об утверждении мировых соглашений, в то время, как согласно п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018г.) утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждения соответствующего исполнительного производства, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, судебные расходы отнести на счет истца.

Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика – Управления ФССП по Волгоградской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, представило в суд письменные объяснения по существу предъявленного иска, в которых указало, что субъектом спорных правоотношений не является, претензий к сторонам не предъявляет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив позиции сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Дата ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в адрес Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес вместе с судебными постановлениями об утверждении мировых соглашений между взыскателем и должником, по условиям которых должник передал в собственность взыскателю 10000/10000 долей (суммарно) в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию права документов Управлением Росреестра по Волгоградской области ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от Дата Номер. Как следует из текста данного уведомления, действия по государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости были приостановлены в связи с наличием в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированных запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, внесенных на основании поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия постановлений Федеральной службы судебных приставов:

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- Михайловский районный отдел УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм Закона о государственной регистрации недвижимости и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, рассмотрение требований об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий осуществляется в порядке искового производства, а решение по такому делу является основанием для снятия (отмены) установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий и осуществления действий по государственной регистрации права, которые были приостановлены по решению государственного регистратора в связи с наличием в ЕГРН сведений о запретах на совершение соответствующих регистрационных действий.

В соответствии с абз.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) одним из основополагающих принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень принимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий указан в пунктах 1 – 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, законодательства об исполнительном производстве и разъяснений данного законодательства, данных Пленумом Верховного Суда РФ в его Постановлении № 50 от 17.11.2015г., обязанность доказывания наличия оснований для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а также обязанность доказывания законности принимаемых мер и совершаемых исполнительных действий лежит на должностном лице Службы судебных приставов, принявшим оспариваемые истцом меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение соответствующих регистрационных действий.

Согласно тексту искового заявления ФИО1, он просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, в частности, истребовать в Михайловском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области заверенные копии материалов исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, послуживших основанием для наложения оспариваемых запретов.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в адрес Михайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области с требованием предоставить до дня судебного разбирательства заверенные копии материалов исполнительных производств, в рамках которых должностным лицом Службы судебных приставов были наложены оспариваемые истцом запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Однако, запрошенные судом материалы исполнительных производств, которые послужили основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в адрес суда ко дню судебного разбирательства не поступили.

С учетом изложенного, руководствуясь установленным статьей 56 ГПК РФ принципом распределения между сторонами бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для наложения оспариваемых истцом запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенной по адресу: Адрес, площадь застройки: 80,7 кв.м, кадастровый номер Номер; инвентарный номер Номер, в связи с чем исковые требования об отмене (снятии) данных запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Более того, как следует из уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права от Дата, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости были установлены в рамках следующих исполнительных производств: Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП.

Между тем, как следует из представленных доказательств, исполнительное производство Номер-ИП было прекращено определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер при утверждении мирового соглашения между взыскателем ФИО1 и должником ФИО3

Исполнительное производство Номер-ИП прекращено на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г. Волгограда от Дата по делу Номер при утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником.

Исполнительное производство Номер-ИП прекращено на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г. Волгограда от Дата по делу Номер при утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ч.10 ст.153.10 ГПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, наличие в ЕГРН актуальных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках прекращенных исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП и Номер-ИП является незаконным, нарушает права истца, поскольку лишает его возможности в установленном порядке зарегистрировать его права на доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, переданные ему в собственность должником при утверждении судом соответствующих мировых соглашений (определение Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер, определение мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г. Волгограда от Дата по делу Номер, определение мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г.Волгограда от 07.04.2020г. по делу Номер).

Остальные девять запретов на совершение регистрационных действий были наложены в рамках исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, которые возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженностей в пользу взыскателя ФИО1, взысканных решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, решением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по делу Номер, определением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата по делу Номер, решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от Дата по делу Номер, решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от Дата по делу Номер, решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда от Дата что подтверждается исковым заявлением, а также распечаткой из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, являющимся федеральным информационным ресурсом и общедоступным источником информации.

Поскольку действующим законодательством допускается заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, то взыскатель ФИО1 и должник ФИО3 заключили мировые соглашения на стадии исполнения вышеназванных судебных актов по указанным исполнительным производствам с целью прекращения денежных обязательства ФИО3 перед ФИО1 путем предоставления прав на принадлежащее должнику недвижимое имущество. В частности, по условиям заключенных сторонами мировых соглашений в рамках указанных выше исполнительных производств:

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1778/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1908/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес, площадь: 81 кв.м, площадь застройки: 80,7 кв.м.; кадастровый Номер; инвентарный Номер;

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 322/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1283/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1180/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1168/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1187/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

- должник в счет задолженности по исполнительному производству Номер-ИП передал в собственность Взыскателя 1174/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес

Вышеуказанные мировые соглашения между Должником и Взыскателем о передаче в счет денежного долга отступного в виде 10000/10000 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Адрес утверждены вступившими в законную силу судебными актами, в частности:

- определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер;

- определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер;

- определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер;

- определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер;

- определением мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер;

- определением мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г. Волгограда от Дата по делу Номер;

- определением мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г.Волгограда от Дата по делу Номер;

- определением мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района г.Волгограда от Дата по делу Номер.

Однако, наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП препятствует истцу в установленном порядке зарегистрировать своё право собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку правом на оспаривание постановлений о взыскании исполнительского сбора в силу прямого указания ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве обладает только должник (ФИО3), то взыскатель ФИО1 лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, на основании которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении переданного ему по мировым соглашениям объекта незавершенного строительства по Адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оценка законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов, препятствующих взыскателю ФИО1 зарегистрировать своё право собственности на переданный ему объект недвижимости по мировым соглашениям с должником, должна быть дана судом в рамках рассмотрения настоящего иска об отмене запретов на совершение регистрационных действий, принятых на основании таких постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В данном пункте названного Обзора Верховный Суд РФ высказал правовую позицию, согласно которой обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, возбужденных на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора при наличии утвержденных судом мировых соглашений между взыскателем и должником, также являются необоснованными и подлежат отмене (снятию).

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 рублей.

Однако, согласно заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца, он просит отнести судебные расходы по оплате государственной на истца и не взыскивать их ни с кого из ответчиков.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания понесенных по делу судебных расходов с ответчиков, на основании заявления представителя истца, суд относит данные расходы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО3 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Отменить (снять) следующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Адрес, наложенные:

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер;

- судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, запись в ЕГРН от Дата Номер.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Шевлякова