№ 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 58 и ордер №60/130,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 28 ноября 2017 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 27 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 июля 2020 года Дедовичским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2020 года, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: хххх, достоверно знающего о наличии на банковской карте ПАО «Сбербанк» хххх с банковским счетом хххх денежных средств, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 01 июля 2020 года, около 11 часов 39 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон «ZTE BLAD AS PRC», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета хххх банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 9850 рублей, осуществив операцию по переводу денежных средств и зачислению указанной суммы на банковский счет хххх банковской карты «Восточного банка» хххх, оформленной на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства происшедшего, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что он узнал, что 01 июля 2020 года на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства на детей. В связи с тем, что ему были нужны деньги, он решил их похитить путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как ему был известен пароль, поскольку он сам регистрировал Потерпевший №1 в мобильном приложении. Для этого он попросил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, вышел на балкон и перевел деньги в сумме 9850 рублей на свою карту. Потерпевший №1 не давала ему разрешения использовать ее деньги в личных целях. Часть похищенных денег он истратил на спиртное, сигареты и продукты питания, а также приобрел сковородку и музыкальную колонку. После совершенной кражи он вернул сковородку и музыкальную колонку Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 01 июля 2020 года на ее банковскую карту должно было поступить пособие в размере 30 000 рублей на детей. В этот день, около 11 часов 30 минут, ее сожитель ФИО1 попросил дать ее свой мобильный телефон для совершения звонка, после чего ФИО1 ушел на балкон. Через некоторое время он вышел с балкона, и отдал ее телефон. Когда она со своей тетей Свидетель №1 пошли в банкомат, чтобы снять деньги, оказалось, что денежная сумма на карте меньше, чем должна была быть. После чего они взяли распечатку по счету в банке. Когда стала выяснять, куда пропали деньги, ФИО1, с которым она проживает совместно, сразу признался в краже. В счет погашения причиненного материального ущерба она приняла сковороду и музыкальную колонку, которые купил ФИО1 

Законный представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Пояснила, что Потерпевший №1 является инвалидом второй группы с детства, в последнее время она проживает с ФИО1 и с её тремя несовершеннолетними детьми. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что хххх в отделение Сбербанка обратилась Потерпевший №1 за выпиской по счету банковской карты за период с 25 июня 2020 года по 09 августа 2020 года, так как, с её слов, 01 июля 2020 года с её счета были списаны денежные средства путем CMC стороннего банка «Восточный», а именно: в 11 часов 39 минут 15 секунд, сумма списания в размере 9850 рублей, комиссия в размере 147 рублей 75 копеек. Всего с карты было снято 9997 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 79-81, 82-85).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что Потерпевший №1 приходится ей родственницей, она за ней присматривает и помогает, так как та является инвалидом с детства. 01 июля 2020 года она и Потерпевший №1 пошли в магазин «Магнит», чтобы в банкомате снять деньги в размере 30 000 рублей. На тот момент на банковской карте находилось 20000 рублей, они предположили, что еще не вся сумма поступила. Около 17 часов этого же дня они пришли к терминалу, но денег на карте не было. Позже, просмотрев историю платежей, они обнаружили, что с карты Потерпевший №1 через личный кабинет был осуществлен перевод денежных средств на другую карту в размере 10 000 рублей, в том числе с комиссией. Потом Потерпевший №1 рассказала ей, что денежные средства в сумме около 10 000 рублей похитил ФИО1, который попросил у нее мобильный телефон, где, включив услугу «Мобильный банк», перевел деньги на свою карту ( т.1 л.д. 88-89).

Вина подсудимого также подтверждается:

- выпиской из КУСП № 1320 от 01 июля 2020 года о том, что 01.07.2020 года, в 18 часов 20 минут, поступило сообщение по телефону от гражданки Свидетель №1, проживающей по адресу: хххх, о том, что гражданин ФИО1 незаконно завладел денежными средствами гражданки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 1321 от 01 июля 2020 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 01 июля 2020 года совершило кражу 10 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 июля 2020 года - квартиры расположенной по адресу: хххх, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «ZTE» BLAD AS PRC, сим - карта «Теле-2» (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 июля 2020 года – квартиры, расположенной по адресу: хххх, где проживает ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: банковская карта «Восточный банк» хххх на имя ФИО1, выписка о движении денежных средств из лицевого счета за период 01 июля 2020 года по 07 июля 2020 года (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом выемки с фототаблицей от 05 августа 2020 года музыкальной колонки «CHARGE2+», алюминиевой сковороды «SCOVO» в кабинете № 14 МО МВД России «Дедовичский», расположенном по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05 августа 2020 года: музыкальной колонки «CHARGE2+», алюминиевой сковороды «SCOVO», мобильного телефона марки «ZTE BLAD А5 PRO», сим-карты сети «ТЕЛЕ-2», чека по операции Сбербанк онлайн, скриншота уведомления о проведении операции, справка по операции от 01 июля 2020 года из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра предметов изъят скриншот с экрана мобильного телефона с историей операций в «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 100-104);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10 августа 2020 года документов, а именно: отчета об истории операции по дебетовой карте за период 25 июня 2020 года по 09 августа 2020 года по карте хххх открытый на имя Потерпевший №1, расширенной выписки по счету хххх на имя Потерпевший №1, в кабинете № 13 МО МВД России «Дедовичский», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 августа 2020 года - документов: отчета об истории операции по дебетовой карте за период 25 июня 2020 года по 09 августа 2020 года по карте хххх, открытый на имя Потерпевший №1, расширенной выписки по счету хххх на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-116);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20 августа 2020 года банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх у Потерпевший №1 по адресу: хххх (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 августа 2020 года: банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1 по адресу: хххх (т.1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 августа 2020 года банковской карты «Восточный банк» на имя ФИО1, выписки из лицевого счета хххх на имя ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10 июля 2020 года (т.1 л.д. 128-132).

Представленные обвинением доказательства суд находит достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Из письменной информации, предоставленной МО МВД России «Дедовичский», а также из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 (т.1 л.д. 86-87), следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж, с последнего места работы уволен по причине грубого нарушения трудовых обязанностей. Решением Себежского районного суда от 13 марта 2018 года ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, за не соблюдение которых ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области указано, что ФИО1 за время нахождения в исправительном учреждении находился на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен не был, принимал участие в благоустройстве территории. За весь срок отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, на мероприятия воспитательного характера реагировал.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно информации ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 в данном медицинском учреждении на лечении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, образ жизни, и полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение причиненного ущерба, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей. При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, подлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора от 23 июля 2020 года.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к трудоустройству. 

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: музыкальную колонку «CHARGE2+», алюминиевую сковороду «SCOVO», мобильный телефон «ZTE BLAD AS PRC», сим-карту сети «ТЕЛЕ-2», банковскую карту ПАО «Сбербанк» хххх, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; банковскую карту «Восточного банка» хххх, переданную под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1; чек по операции «Сбербанк Онлайн», скриншот уведомления о проведении операции, справку по операции от хххх из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», выписку из лицевого счета хххх на имя ФИО1, отчет об истории операции по дебетовой карте за период с 25 июня 2020 года по 09 августа 2020 года по карте хххх, открытый на имя Потерпевший №1, расширенную выписку по счету хххх на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева