Дело № 2-3413/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003931-84

Категория дела: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-20012/2025

16 декабря 2025 года

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года,

установил:

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 4 июля 2024 по 29 марта 2025 г. в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 203 000 руб. оставлены без удовлетворения. С ИП ФИО1 в доход местного взыскана государственная пошлина в размере 13 750 руб.

9 июля 2025 г. не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю

5 августа 2025 г. ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин попуска ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно требованиям части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалы дела не свидетельствуют о соблюдении судом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так решение вынесено 21 мая 2025 г., мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г., в судебном заседании в котором оглашено решение ответчик, представитель ответчика участия не приминали

Соответственно процессуальный срок на обжалование решение суда от 21 мая 2025 г. начал исчисляться с 31 мая 2025 г.

Из материалов дела следует, что копия решения суда фактически направлена ИП ФИО1 только 16 июня 2025 г. и получена им 30 июня 2025 г. (л.д.170, т.1).

9 июля 2025 г. ответчик ИП ФИО1 подает апелляционную жалобу (л.д.162-166, т.1).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2025 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу. Сведений о вручении данного определения ИП ФИО1 в материалах дела нет.

5 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 173-176, Т.1).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обращение ИП ФИО1 с апелляционной жалобой было осуществлено в разумные сроки после получения копии решения суда. Недобросовестности в процессуальном поведении ответчика не усматривается, реализация прав ответчиком на подачу жалобы являлась последовательной и непрерывной.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора стороной по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральных Законов, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание, что ответчик после получения копии решения суда уже 9 июля 2025 г. обратился в суд с апелляционной жалобой, судом нарушены положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком копия решения получена за два дня до окончания срока обжалования судебного акта, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, такой срок полежит восстановлению.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Гражданское дело подлежит возврату в суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года.

Гражданское дело возвратить в Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.