В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Бугаевой Н.В. 

с участием прокурора Моисеенко Е.О. 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 7 апреля 2017 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 7 апреля 2017 года, конец срока 6 апреля 2028 года. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы на принудительные работы. 

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не учел, что он положительно характеризуется, встал на путь исправления, выполняет все требования уголовно-исполнительного закона, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, был уволен по инициативе работодателя. Суд не дал ему возможность дать пояснения по поводу полученного взыскания в 2018 году, о котором он узнал в день рассмотрения ходатайства. Взыскание, полученное в 2019 году, не является злостным, досрочно погашено. Просит заменить неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1, осужденный за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания. 26 ноября 2017 года прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю из ИВС г.Биробиджана, где характеризовался посредственно. В ИК-7 27 марта 2020 года был трудоустроен на должность швей-моторист, 4 августа 2022 года отчислен в связи со снижением объема работ, отсутствием исковых требований и ограниченным количеством рабочих мест. В настоящее время не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работы выполняет добросовестно. Имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. С 27 января 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях. Обучался в ПУ, приобрел пять рабочих специальностей. Посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, социально-правовые занятия. Поддерживает связь с родственниками. По приговору суда задолженности не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбытия наказания: 27 марта 2018 года вынесено предупреждение за то, что при проведении ночного просчета осуждённых занавесил спальное место; 9 июля 2019 года вынесено предупреждение за нарушение формы одежды объявлен выговор, 7 апреля 2020 года взыскание снято. 

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к учебе и труду, сведения о допущенных нарушениях режима отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения. 

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения в настоящее время характеризует осужденного положительно, сведения о личности ФИО1, который не всегда выполнял режимные требования, о количестве и характере ранее допущенных нарушений режима в совокупности правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий