Дело №2-514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

04 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> для работников разреза и выдан Государственный акт № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № На основании вышеперечисленных документов и Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (последнее) 

<

данные изъяты> произвел разбивку земельных участков для работников разреза, всем по 0,15 га, заключив при этом договора на участие в долевом строительстве и приступил к строительству коттеджей, в том числе и моего коттеджа по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации г.Кемерово №3453 от 15.11.2013г. утверждена схема расположения земельного участка по 

<

адрес> Изготовлен межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Часть коттеджей Разрезом была введена в эксплуатацию и переоформлены земельные участки на работников. 76 коттеджей были не достроены, соответственно не введены в эксплуатацию по условиям договора, а переданы работникам по актам приема-передачи объектов незавершенного строительства. Так он получил от разреза всобственность недостроенный коттедж, оплатив при этом обусловленную договором сумму и произвел затраты, связанные с разбивкой контура земельного участка, на котором велось строительство. По условиям договора, заключенного между ФИО3 и 

<

данные изъяты> на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в п.4 предусматривалось, что по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплатой за коттедж, 

<

данные изъяты> обязуется передать работнику в собственность вышеуказанный коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него и соответственно оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок. Полная оплата коттеджа произведена ФИО3, о чем свидетельствует Акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Акта). Условия п.3. договора в части финансирования долевого строительства и полного расчета истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 3 Акта приема-передачи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., на момент приема-передачи незавершенного строительством объекта 

<

данные изъяты> свои обязательства по п.4 договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Неисполнение 

<

данные изъяты> указанных обязанностей препятствовало вступлению истца в право собственности, так как действующее законодательство связывало данный момент с государственной регистрацией. Поэтому истец обратился в суд за признанием права в судебном порядке. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 признано право собственности на объект, не завершенный строительством, площадьюзастройки 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. После передачи истцу объекта незавершенного строительства, он продолжил строительство - возвел 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. В настоящее время строительство дома завершено. Строительство дома производилось на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с разрешения собственника земельного участка, что подтверждается выданным Разрезу 

<

данные изъяты> Государственного акта № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № и Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию, который в настоящее время невозможно получить по причине того, что ОАО «Инвестсибуголь», правопреемник 

<

данные изъяты> правообладатель земельного участка и разрешения на строительство, прекратило свою деятельность, так как ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Инвестсибуголь» ликвидировано. Сохранение самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.83), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с разрешения собственника, возвел объект, незавершенный строительством, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. по иску ФИО2 к ОАО «Инвестсибуголь» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства Рудничным районным судом г.Кемерово Кемеровской области в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

После передачи истцу объекта незавершенного строительства, он продолжил строительство - возвел 2-х этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87), сведениями технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-105), согласно которым спорный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., жилую площадь 

<

данные изъяты>., год постройки: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, однако без получения на это соответствующих разрешений компетентных органов, а, следовательно, обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местоположение земельного участка, на котором располагается жилое и нежилые строения: 

<

адрес>, располагаются в территориальной зоне Ж3.1 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, вид жилого строения - вновь выстроенное. 

Жилое строение: общая площадь -

<

данные изъяты>., жилая площадь - 

<

данные изъяты> лит. А - кирп., бетон, раз. 

<

данные изъяты> - не нарушает; лит. а - кирп., раз. 

<

данные изъяты> - не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99 № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165; Хозяйственные постройки: лит. Г1, Г2, ГЗ - не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных Госстроем России (постановление от 30.12.99 № 94), п. 2.11-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 16. (л.д.37-39).

Согласно ответу на обращение, данному ФИО3 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), жилой дом 

<

адрес> расположен в сложившейся индивидуальной жилой застройке жилого района Кедровка, отопление - централизованное газовое, хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализование - централизованные. Отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по 

<

адрес>, так как оно не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно заключению Управления ГПН от 10.02.2012г. (л.д.43), противопожарное состояние жилого 

<

адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил.

Из экспертного заключения ООО «Солант» (л.д.106-120) следует, что по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> - «Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом можно использовать для проживания в нем людей, при этом отсутствуют признаки нарушения санитарных, пожарных норм и требований СНиП, не затрагивают характеристики по надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства».

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, а именно, что самовольная постройка по адресу: 

<

адрес> возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены все иные требования ст.222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на вышеуказанный спорный жилой дом именно за истцом ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 07.04.2017 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>