Дело №39RS0019-01-2024-001348-21 2-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований которого указал следующее. В начале 2021 года в г. Санкт-Петербург ФИО1 подыскал в ООО «Аксель-Сити» с целью приобретения автомобиль «Volkswagen Polo», белого цвета, 2021 года выпуска. Истец решил приобрести данный автомобиль, но поскольку на тот момент у него была большая кредитная нагрузка, и в предоставлении кредитных денежных средств было отказано. ФИО1 договорился со своим знакомым ФИО2 заключить договор купли-продажи автомобиля, оформить автомобиль на его имя и заключить на его имя кредитный договор. Так как на тот момент отношения между ними сложились дружеские, то истец не предполагал, что ответчик может совершить непорядочный поступок. ФИО2 заверил ФИО1, что после погашения кредитных обязательств, передаст автомобиль безвозмездно истцу в собственность. 17.02.2021 истец и ответчик приехали в автосалон и в этот же день был приобретен автомобиль «Volkswagen Polo». Автомобиль был приобретен за собственные денежные средства ФИО1: первоначальный взнос в размере 350 000 рублей, которые были обналичены накануне приобретения автомобиля с расчетного счета; кредитные денежные средства в размере 611 969 рублей 53 копейки, полученные по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Фольксваген Банк РУС». Между истцом и ответчиком была следующая договоренность: истец передает денежные средства ответчику для погашения кредитных обязательств, после погашения кредитных обязательств, ответчик передает автомобиль истцу в собственность безвозмездно. 04.04.2024 ФИО2 обратился в МО МВД России «Гусевский» с заявлением, в котором указал, что ФИО1 незаконно удерживает у себя автомобиль, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности. После этого, ответчик обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением об истребовании автомобиля из незаконного владения истца. У ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, так как последний перечислял денежные средства на расчетные счета ответчиков с целью оплаты кредитных обязательств. В 2021 году ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере всего 143 550 рублей, в 2022 году – 175 075 рублей. В 2022 году ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 229 925 рублей, в 2023 году – 161 245 рублей. Неосновательное обогащение ФИО3 составило 175 075 рублей – денежные переводы на карту; неосновательное обогащение ФИО2 составило: 350 000 рублей – первоначальный взнос за автомобиль, 390 170 рублей – денежные переводы на карту, всего 740 170 рублей. Ссылаясь на ст. 7, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 740 170 рублей, со ФИО3 денежные средства в размере 175 075 рублей как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.09.2024, в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что вначале 2021 года ФИО1 решил приобрести автомобиль марки Volkswagen Polo, который нашел в г.Санкт-Петербурге. Поскольку у него была большая кредитная нагрузка, он договорился со своим приятелем ФИО2 заключить договор купли-продажи автомобиля на свое имя, заключить кредитный договор и оформить автомобиль на свое имя. ФИО2 согласился на данное предложение, они договорились, что после погашения кредитных обязательств, последний передаст автомобиль безвозмездно в собственность ФИО1. Автомобиль приобретен за личные денежные средства ФИО1 в размере 350 000 рублей которые он снял со счета накануне покупки и кредитные денежные средства. Автомобиль у ФИО1 был истребован по решению Советского городского суда. Деньги, перечисляемые ФИО1 на карту истца и его жены, предназначались для погашения кредита за автомобиль. ФИО1 перечислял разные суммы, по мере возможности. ФИО1. Какой-либо договор между сторонами не заключался, все было на доверии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца – ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от 10.10.2024 №88, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что автомобиль марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2. Приобретен автомобиль в г. Санкт-Петербурге за собственные и кредитные денежные средства ФИО2 и зарегистрирован на имя ответчика в органах ГИБДД. Утверждения стороны ответчика о том, что автомобиль приобретен за денежные средства ФИО1, на условиях того, что после выплаты кредита, он будет переоформлен на ответчика, недостоверны и несостоятельны. ФИО1 занимается деятельностью в сфере оказания услуг такси в г. Гусеве. Указанный автомобиль, а также автомобиль принадлежащий ФИО3, ФИО2 передал ФИО1 для использования в качестве такси, с ежемесячной выплатой ФИО2 денежных средств за его эксплуатацию. Устная договоренность была на 30-40 тысяч рублей в месяц, но деньги в оговоренном размере не поступали. Деньги за эксплуатацию двух автомобилей перечислялись ФИО1 на банковскую карту жены истца, с января 2022 года денежный средства перечислялись на счет ФИО2 Письменный договоры аренды транспортных средств между сторонами не заключались, все действия совершались на доверии. Один автомобиль (также марки Volkswagen Polo), принадлежащий ФИО3, забрали у ФИО1 раньше. Кредит за автомобиль погашен ФИО2 полностью, о чем имеется справка банка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фольксваген Банк Рус», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Выслушал лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки о движении денежных средств по счету ФИО1 сформированной в АО «ТБанк» от 10.09.2024 и не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО2, ФИО3, истцом ФИО1 на расчетный счет ФИО3 были переведены денежные средства: в июне 2021 года – 19 000 рублей, в июле 2021 года – 32 200 рублей, в августе 2021 года – 12 150 рублей, в сентябре 2021 года – 7 100 рублей, в октябре 021 года – 31 225 рублей, в ноябре 2021 года – 29 725 рублей, в декабре 2021 года 12 150 рублей, в январе 2022 года – 31 525 рублей. На расчетный счет ФИО2 были переведены денежные средства: за январь 2022 года – 2 150 рублей, в феврале 2022 года – 2 000 рублей, в мае 2022 года – 12 150 рублей, в июне 2022 года – 100 рублей, в июле 2022 года – 41 750 рублей, в сентябре 2022 года – 62 250 рублей, в октябре 2022 года - 59 375 рублей, в декабре 2022 года – 49 150 рублей, в январе 2023 года – 41 360 рублей, в феврале 2023 года 25 000 рублей, в марте 2023 года – 28 980 рублей, в апреле 2023 года – 35 900 рублей, в июле 2023 года – 5 448 рублей, в августе 2023 года – 31 000 рублей. Всего на расчетный счет ФИО3 истцом за 2021-2022 года было переведено 175 075 рублей, на расчетный счет ФИО2 – 390 170 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, данные денежные средства были переведены ответчиками в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору 17.02.2021, заключенному между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 на приобретение автомобиля №. Истцом в исковом заявлении также указано, что он передал ФИО2 для оплаты первоначального взноса за покупку автомобиля сумму, в размере 350 000 рублей, которые были им обналичены накануне приобретения автомобиля. 

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2021 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Аксель-Сити» (г.Санкт-Петербург) (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – транспортное средство (автомобиль), модель, характеристика и комплектация которого указаны в приложении №1 к договору. Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 870 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.1. договора, покупатель вносит авансовый платеж в размере 350 000 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца или вносит в кассу не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора. Оставшаяся часть цены договора в размере 520 000 рублей вносится покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента извещения о поступлении автомобиля на склад продавца.

Доказательств обналичивания денежных средств ФИО1 в размере 350 000 рублей в материалы дела не представлено, из справки о движении денежных средств по счету ФИО1 сформированной в АО «ТБанк» от 10.09.2024 не следует, что в январе 2021 года истцом производились какие-либо операции по снятию наличных денежных средств. В судебном заседании представитель истца указывал, что доказательств снятия денежных средств у истца нет. 

Из ответа ООО «Аксель-Сити» на запрос суда следует, что авансовый платеж по договору купли-продажи автотранспортного средства №№ от 19.01.2021, в сумме 350 000 рублей (двумя платежами 10 000 руб. и 340 000 руб.) был внесен ФИО2, что также следует из данных приходного кассового ордера от 17.02.2021, подписанного главным бухгалтером и кассиром ООО «Аксель-Сити». 

Оригинал договора купли-продажи автотранспортного средства №№ от 19.01.2021, имеющий реквизиты и подписи сторон его заключивших, находится у ФИО2 Также, у истца находится оригинал дополнительного соглашения от 19.01.2021 к договору №№ от 19.01.2021, памятка для лица приобретающего автомобиль, спецификация автомобиля (приложение №1 к договору № № от 19.01.2021).

Автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер №, передан ООО «Аксель-Сити» ФИО2 17.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 17.02.2021, подписанным сторонами.

Согласно кредитному договору, 17.02.2021 между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № на сумму 611 969 рублей 53 копейки на срок до 30.01.2024. В разделе договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано: оплата автомобиля, который приобретает ФИО2 у ООО «Аксель-Сити», марка Volkswagen Polo, новый, идентификационный номер №, цена по договору купли-продажи 870 000 рублей.

Как следует из справки о полном погашении кредита от 02.10.2024 предоставленной ООО «Фольксваген Банк РУС», обязательства по кредитному договору № от 17.02.2021 на приобретение автомобиля, полностью исполнены 05.08.2024.

Судом установлено, что владельцем (собственником) автомобиля марки Volkswagen Polo, легковой седан, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с 17.02.2021 по настоящее время, является ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 25.10.2024.

Собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является супруга истца, ФИО3, что подтверждается представленными истцом документами о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи нового транспортного средства №№ от 30.08.2020.

Из пояснений представителя ответчика следует, что два автомобиля: марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были переданы ФИО1 для работы в качестве такси. Между сторонами был заключен устный договор аренды спорных транспортных средств, согласно которому ФИО1 должен был переводить денежные средства за использование спорных автомобилей в размере 30 000 – 40 000 рублей в месяц, в зависимости от прибыли. С августа 2023 года ФИО1 перестал платить денежные средства и возникла необходимость истребовать из его владения автомобиль, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться сначала в правоохранительные органы, а в последствии в суд. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании утверждал, что денежные средства, которые переводил ФИО1 на банковские карты сначала ФИО3 до января 2022 года, затем с января 2022 года до августа 2023 года, были предназначены именно для погашения кредитных обязательств. Поскольку в 2021, 2022 годах у ФИО2 банковские счета были заблокированы, то он переводил денежные средства его супруге ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 11.09.2018 зарегистрирован в УФНС по Калининградской области в качестве индивидуального предпринимателя. Его основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 

Согласно сведениям, представленным на запрос суда ООО «Автосоветск», оказывающим информационные услуги и функции координатора действий лиц, осуществляющих заказ на услуги такси, между обществом и ИП ФИО1 с 01.01.2021 заключен договор на предоставление информационных услуг. Сведения об автомобилях и водителях в рамках заключенного договора на оказание информационных услуг предоставляются заказчиком (ИП ФИО1) на основании заявки, в связи с чем, заносятся в базу данных общества. Транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, числилось в базе общества с февраля 2021 года по сентябрь 2024. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, числилось в базе общества с января 2021 по июль 2021. 

По данным ООО «Автосоветск», автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, выполнено 3 762 заказа, автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 3064 заказа.

Из протокола обеспечения доказательств, произведенного нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области ФИО6 от 25.10.2024 усматривается, что в мессенджере Ватсап имеется переписка между ФИО1 и ФИО2, согласно которой ФИО1 отчитывается перед ФИО2 за использование автомобиля, сколько денежных средств заработано, сколько потрачено на ремонт. 

Кроме того, суд обращает внимание, что заявленная ФИО1 к взысканию сумма 955 415 рублей значительно превышает размер задолженности по кредитному договору от 17.02.2021 заключенному между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 в размере 611 969 рублей 53 копеек, денежные средства, которые переводились истцом ответчикам ежемесячно в разных размерах, не соответствуют сумме ежемесячного платежа по кредиту в размере 12 500 рублей. Кроме того, как поясняла в судебном заседании представитель ответчиков, ФИО2 допускал просрочку ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, на него накладывались штрафы и начислялась неустойка. Также первое перечисление от ФИО1 на счет ФИО3 было в июне 2021 года, а кредитный договор заключен в феврале 2021 года, спустя три месяца после первоначального платежа, согласно графика.

Факт нахождения автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № и его использования ФИО1 в период 2021-2023 года подтверждается вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 27.11.2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 истребован автомобиль марки Volkswagen Polo, легковой седан, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и комплект ключей от данного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача транспортных средств от ответчиков истцу в целях его эксплуатации в коммерческих целях (услуги такси), носила возмездный характер, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (справкой о движении денежных средств, подтверждающей осуществление переводов в пользу ответчика ФИО2 и его супруги ФИО3, нотариальным протоколом обеспечения доказательств от 05.11.2024 содержащим переписку сторон в мессенджере Ватсап, и подтверждает наличие между сторонами спорных финансовых правоотношений. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, показаний представителя ответчиков ФИО5 данных в судебном заседании и подтверждается индивидуальной выпиской со счета ФИО1 сформированной в ТБанк, за период с июня 2021 года по август 2023 года ФИО1 переводил по частям ФИО3, ФИО2 на счет денежные средства всего в размере 565 245 рублей.

Факт перечисления денежных средств в вышеуказанной сумме представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала.

Доводы представителя истца ФИО4 данные в судебном заседании, что денежные средства, которые были переведены ФИО3, ФИО2 на банковские счета за период 2021-2023 года для погашения кредитных обязательств, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела и показаний сторон, данных в судебном заседании не усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 имелись какие либо договоренности по перечислению на ее банковскую карту денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору заключенному между ее супругом и ООО «Фольксваген Банк РУС».

Достоверных и допустимых доказательств нуждаемости ФИО2 в денежных средствах в указанный в исковом заявлении период для погашения кредитных обязательств, в судебное заседание стороной истца представлено не было. 

Между ФИО1 и ФИО2 договор займа путем составления письменного документа заключен не был, не составлялась и расписка в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленных истцом выписке по счету отсутствует указание на назначение платежей. Данные документы не подтверждают факт передачи истцом денежных средств на условиях договора займа и не содержат его обязательство о возврате полученных денежных средств. Кроме того, требований о возврате денежных средств ФИО1 к ФИО3, ФИО2 до момента предъявления исковых требований об истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО7 к ответчикам ФИО7 не предъявлял.

Суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку как было установлено в судебном заседании между сторонами сложились отношения по использованию истцом автомобилей, принадлежащих ответчикам в период с 2021 года по 2023 год и носили возмездный характер, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих, что первоначальный взнос за покупку автомобиля, принадлежащего ФИО2, был оплачен истцом ФИО1, перечисленные на банковские счета ответчиков денежные средства предназначались для погашения кредитных обязательств по покупке автомобиля.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере всего 915 245 рублей, полученные ими на расчетный счет в размере 565 245 рублей и в счет внесения первоначального взноса в размере 350 000 рублей за покупку автомобиля, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025.

Судья Ю.Н. Ганага