Дело №2а-519/2021

УИД 74RS0013-01-2021-000580-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1, старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 4 394,05 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО «СААБ» считает, что Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращён, копию Постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным исковым требованием не истёк (л.д.6-8).

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.57), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.50), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, а в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление также дополнительно указывает на то, что в рамках возбуждённого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ею, как судебным приставом-исполнителем, своевременно и в полном объёме выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решение суда. Кроме этого указывает на пропуск ООО «СААБ» срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями. В связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать (л.д.59-60, 61).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.49), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.62), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.53), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 указанного Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

На основании ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 4 394,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ЗАО «СААБ» и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 4 394,05рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Кроме этого при рассмотрении административного дела судом также установлено, что в ходе исполнения требований указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (АО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «КредитУралБанк», ОАО Банк «Снежинский», ОАО «Челябинвестбанк», ОАО «Челиндбанк», ОАО «ТРАСТ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Уралсиб», МВД ГИБДД, ПФР по Челябинской области, ОУФМС РФ по Челябинской области операторам мобильной связи сети «Билайн», «МТС», Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ГУ Центра занятости населения по Верхнеуральскому району, ИФНС, Банк ВТБ24, ФОМС, Управление Росреестра).

Из полученных ответов на указанные выше запросы было установлено, что за должником ФИО3 отсутствовало имущество, подлежащее аресту.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации не выносилось, так как сумма задолженности менее 10 000,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был совершён выход по месту проживания должника ФИО3, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживала, имущество, подлежащее аресту, не было выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска, взыскателю ЗАО «СААБ», по адресу: 

<

адрес> (л.д.32, 46-48).

Копия Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска были ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ЗАО «СААБ» и получены, согласно почтовому уведомлению, делопроизводителем ЗАО «СААБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО6, на основании Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ годы. Итого уничтожено 

<

данные изъяты> исполнительных производств за ДД.ММ.ГГГГ годы. 

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании Акта об уничтожении, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства административным истом не опровергнуты, подтверждаются вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалах дела не содержится(л.д.46-48).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению указанного выше исполнительного документа, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме этого суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области.

В рамках возбуждённого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Кроме этого, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области было вынесено решение по административному делу по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №5 Металлургического района г. Челябинска с копией Постановления об окончании исполнительного производства №; организации работы в случае невозможности направления исполнительного документа по его восстановлению в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в полном объёме (л.д.46-48).

В силу ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верхнеуральским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска были получены, согласно почтовому уведомлению, делопроизводителем ЗАО «СААБ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, суд считает, что взыскателю ООО «СААБ» уже в ДД.ММ.ГГГГ было известно об окончании спорного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, Постановление об окончании исполнительного производства обжаловало ими не было.

Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права ООО «СААБ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом десятидневного срока, а точнее по истечению почти семи лет. 

При этом, доказательств того, что ООО «СААБ» было лишено возможности своевременно оспорить бездействие должностных лиц Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, ООО «СААБ» суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нём лицами.

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав лиц, чьи действия обжалуются, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. 

Законодательное установление срока обращения в суд содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО4 о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращён, копию Постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным исковым требованием не истёк, суд считает не состоятельными, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными, вступившим в законную силу решением Верхнеуральским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав отменить Постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья О.В. Артемьева