Дело № 2-963/2017 16 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.А.,

с участием истца ФИО3 Конст.А., представителя истцов ФИО1,

представителя МУП «НазияКомСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3 к МУП «НазияКомСервис» о признании задолженности безнадежным долгом, обязании списать задолженность, признании задолженности в указанной сумме и обязании внести о ней сведения в лицевой счет, 

установил:

Дмитриев Конст.А. и ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «НазияКомСервис», ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

...>, по ? доле. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.05.2016 определен порядок оплаты за жилое помещение по ? доле. На основании указанного решения суда ответчик произвел раздел лицевого счета № и открыл новый счет № на имя ФИО3 На момент раздела счетов задолженность составляла 443743 руб. 14 коп. По состоянию на август 2016 года задолженность по лицевому счету № была 229 662 руб. 89 коп., по лицевому счету № – 

<

***> 266 руб. 08 коп. Ссылаясь на ст. 266 НК РФ, полагают, что задолженность до апреля 2014 года является безнадежным долгом, так как выходит за сроки исковой давности. Просят признать задолженность в размере 274 969 руб. 40 коп. по лицевому счету № безнадежным долгом и обязать МУП «НазияКомСервис» списать указанную сумму задолженности по данному лицевому счету, признать задолженность ФИО3 на август 2016 года по лицевому счету № равной сумме 78604 руб. 70 коп., задолженность ФИО3 по лицевому счету № равной сумме 78 565 руб. 03 коп. и обязать ответчика внести сведения о задолженностях в указанных размерах в лицевые счета. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО1 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, пояснила, что в настоящее время ведется работа по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2001 истцы Дмитриев Конст.А. и ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доле (л.д. 12-13).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.05.2016 определен порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях:

- ФИО3 – ? доля;

- ФИО3 – ? доля (л.д. 24-26).

22 сентября 2016 года Дмитриев Конст. А. продал принадлежащую ему долю в квартире по договору купли-продажи (л.д. 27). 

Как следует из материалов дела, лицевой счет по квартире № разделен на два, образован новый лицевой счет № открытый на имя ФИО3, и прежний счет № оформлен на имя ФИО3 ФИО4 

Согласно карточкам лицевых счетов, у истцов имеется задолженность за период с февраля 2013 года по август 2016 г. по оплате за коммунальные платежи и жилье по счету № в размере 229 662 руб. 89 коп. (л.д. 23), по лицевому счету № в размере 

<

***> 266 руб. 08 коп. (л.д. 17-23).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 3 ст. 158 ЖК РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения п.2 ст. 266 НК РФ, в соответствии с которой безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Вместе с тем, данная правовая норма правоотношения по оплате жилья и коммунальных услуг не регулирует, поскольку согласно п. 3 ст. 1 НК РФ действие НК РФ распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Действующим жилищным законодательством данный вопрос не урегулирован, при этом на основании положений ст. 199 ГК РФ обстоятельства пропуска срока исковой давности разрешается судом при рассмотрении дела по заявлению ответчика, а не по заявлению истца. При этом истцы не лишены права заявить данные доводы в случае предъявления к ним иска по взысканию с них задолженности. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности безнадежным долгом и обязании списать задолженность. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения вытекающих из них требований о признании задолженности ФИО3 на август 2016 года по лицевому счету № равной сумме 78604 руб. 70 коп., задолженности ФИО3 по лицевому счету №, равной сумме 78 565 руб. 03 коп. и обязать ответчика внести сведения о задолженностях в указанных размерах в лицевые счета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к МУП «НазияКомСервис» о признании задолженности безнадежным долгом, обязании списать задолженность, признании задолженности в указанной сумме и обязании внести о ней сведения в лицевые счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина