Дело № 1-12/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение 

<

Данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах. Решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра каждых суток; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания. 

<

Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

Дата> ФИО1 под роспись был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

<

Дата> ФИО1 в соответствии с установленным административным надзором было избрано место жительство по адресу: 

<

Адрес>. В начале 

<

Дата>, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, у ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, установлен административный надзор одним административных ограничений которого является - запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, а именно Милославского муниципального района 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, по адресу: 

<

Адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, являясь лицом, в отношении которогоустановлен административный надзор, в нарушении административного ограничения, установленного ему судом, в части запрещения выезда за пределы Милославского муниципального района Рязанской области с целью уклонения от административного надзора, по мотиву нежелания исполнять административные ограничения, установленные ему судом, не ранее 

<

Дата>, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, выехал 

<

Адрес>, покинув при этом избранное им место жительства: 

<

Адрес>. 

<

Дата> около 02 часов ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в 

<

Адрес>, за которое приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 

<

Дата> был осужден и ему назначено наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимогоФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми он зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. Проживает с сестрой Свидетель №5. Ранее судим 

<

Дата> осужден Скопинским районным судом Рязанской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, сроком на 6 лет лишения свободы, 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания; 

<

Дата> осужден Басманным районным судом г. Москвы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, 

<

Дата>освобожден по отбытию наказания. Решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, в том числе установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания. 

<

Дата> он явился в ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский» для постановки на регистрационный учет. Сотрудник полиции провел с ним профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица и под роспись вручил копию графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, также сотрудник полиции предупредил под роспись об административных ограничениях прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Он был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. После этого он стал в качестве поднадзорного лица приходить для отметки в ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский», в последний раз он был в полиции 

<

Дата> около 09 часов, следующая его явка должна была быть 

<

Дата>. Однако, 

<

Дата> в 06 часов утра со своим знакомым уехал в г. Зеленоград к своим родственникам. 

<

Дата> около 02 часов в 

<

Адрес> он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 

<

Дата> был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 20, 21);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которымон занимает должность начальника ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» с 

<

Дата>. В его должностные обязанности входит, в том числе контроль за осуществлением административного надзора за соблюдением установленных законодательством РФ ограничением лицам, освободившихся из мест лишения свободы, а так же за лицами, осужденными к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества. 

<

Дата>, согласно поступившему материалу из ФКУ 

<

Данные изъяты>, на профилактический учет в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» поставлен ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, которому в соответствии с решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра каждых суток, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания». На полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы МО МВД России «Скопинский» Свидетель №1 возложены обязанности инспектора по надзору за лицами, освободившимися из мет лишения свободы, которым судом установлен административным надзор. Участковым уполномоченным обслуживающим 

<

Адрес> является Свидетель №2 

<

Дата> в период с 22 часов 55 минут по 23 часа 20 минут УУП ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский» Свидетель №2 посетил ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: 

<

Адрес>, который на момент проверки отсутствовал, о чем Свидетель №2 доложил ему. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован в КУСП ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский» от 

<

Дата>. В дальнейшем материал проверки по рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 был направлен в отделение дознания МО МВД России «Скопинский» для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

<

Дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

Адрес>, так как совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. О том, что уедет в 

<

Адрес> ФИО1 не предупреждал. Приговором Зеленоградского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1 был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 09 месяцев. 

<

Дата> административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен. (л.д. 26, 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в суде в соответствии с которыми он работает в ОП Милославское МОМВД России Скопинский участковым уполномоченным полиции. Он обслуживает административный участок 

<

Адрес>, в который входит в том числе 

<

Адрес>. На обслуживаемом им участке по адресу: 

<

Адрес>, проживает ФИО1 со своей сестрой Свидетель №5 

<

Дата> решением Милославского районного суда Рязанской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра каждых суток, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания. 

<

Дата> ФИО1 явился в ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский», где инспектор административного надзора Свидетель №1 ознакомила ФИО1 с административными ограничениями, административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений. Со всеми поднадзорными гражданами, состоящими на профилактическом учете, он на постоянной основе проводит профилактические мероприятия, отчет об исполнении данных мероприятий заносятся в лист учета профилактических мероприятий, который имеется в каждом деле административного надзора. В ходе указанных мероприятий с поднадзорным осуществляются устные беседы по недопущению совершения им административных правонарушений и преступлений. Разъясняются права поднадзорного лица, а также их обязанность и ответственности за нарушение административного надзора. 

<

Дата> около 23 часов в ходе проверки места пребывания поднадзорного лица было установлено, что ФИО1 отсутствовал, о чем в присутствии сестры Свидетель №5 был составлен соответствующий акт. 

<

Дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

Адрес>, так как совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. О том, что он уедет в 

<

Адрес> ФИО1 не предупреждал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в суде в соответствии с которыми она работает в МО МВД России «Скопинский» в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции с 

<

Дата>. С 

<

Дата> на неё возложены обязанности инспектора по надзору за лицами, освободившимися из мет лишения свободы, которым судом установлен административным надзор. В 

<

Дата> из ФКУ 

<

Данные изъяты> в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» поступил материал в отношении ФИО1, в отношении которого 

<

Дата> Милославским районным судом Рязанской области был установлен административный надзор на срок 2 года. 

<

Дата> на профилактический учет в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» поставлен ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, которому в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Милославским районным судом Рязанской области от 

<

Дата> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений. После постановки на профилактический учет 

<

Дата> ФИО1 получил копию предупреждения, и являлся в ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский». 

<

Дата> в период с 22 часов 55 минут по 23 часа 20 минут Свидетель №2 посетил ФИО1 по месту жительства, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства. 

<

Дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

Адрес>, так как он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. О том, что он уедет в 

<

Адрес> ФИО1 не предупреждал. Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 

<

Дата>. ФИО1 осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает по адресу: 

<

Адрес>. На одной лестной площадке с ней, в квартире напротив, проживает ФИО1 со своей сестрой Свидетель №5 ФИО1 с ранних лет отбывает наказания в местах лишения свободы, освободился ФИО1 в 

<

Дата>, а в начале 

<

Дата> ФИО1 уехал. В 

<

Адрес> на заработки. (л.д. 28);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она с 

<

Дата> по 

<

Дата> отбывала наказание в 

<

Адрес>. В 

<

Дата> её брат ФИО1 так же освободился из мест лишения свободы, и проживал в 

<

Адрес>, где в 

<

Дата> был снова осужден, и снова отбывал наказание в местах лишения свободы. После этого в 

<

Дата> ФИО1 прибыл для проживания по адресу: 

<

Адрес>. В это время она находилась в 

<

Адрес>. О том, что в отношении ФИО1 избран административный надзор она ничего не знала. В 

<

Адрес> она приезжала примерно раз в месяц. В последний раз ФИО1 она видела 

<

Дата> в дневное время. (л.д. 30).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копией Решения Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>,согласно которому: «В отношении ФИО1 

<

Дата> года рождения установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра каждых суток, обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц». (л.д. 43);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации,согласно которой 

<

Дата> полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Скопинский» Свидетель №1, гражданин ФИО1 на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 44);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1, установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Скопинский» 2 раза в месяц 1 и 15 числа. (л.д. 46);

- копией предупреждения от 

<

Дата>, согласно которому полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Скопинский» Свидетель №1, 

<

Дата> под личную подпись было вручено поднадзорному ФИО1 предупреждение. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный ФИО1, был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. (л.д. 45).

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении и постановления обвинительного приговора. Показания свидетелей в существенных деталях согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 

<

ФИО>2 будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<

Данные изъяты>

В соответствии с заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» 

<

Номер> от 

<

Дата>, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

Данные изъяты>. (л.д. 39-40).

В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно сведениям ГБУ РО Милославская ЦРБ и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит это к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Согласно характеристике начальника ФКУ 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата>г. ФИО1 имеет 5 взысканий, 

<

Дата>. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против правосудия, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При вынесении приговора, суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, а также учитывает, что назначаемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 

<

Дата>, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 

<

Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Маршанцев.