Мотивированное 

определение

 изготовлено (дд.мм.гг.)

Судья Мамаева Л.М. Дело № 33а-297/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Лебедева А.А., Овчинникова А.Г., 

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

в иске ФИО1 к Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа об оспаривании заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании заключения Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. 

В обоснование заявления указано, что административный истец имеет воинское звание сержанта (в запасе). В период с 04 января по 28 января 1995 года, а также с 04 апреля по 28 апреля 1995 года проходил военную службу в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона, в Чеченской республике, и занимал должность помощника машиниста. Непосредственное участие в боевых действиях составляло 50 дней. Кроме того, указал, что награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Учитывая данные обстоятельства, он обратился в Комиссию с заявлением о выдаче ему соответствующего удостоверения, на которое (дд.мм.гг.) был получен отказ. 

В качестве административного ответчика судом привлечена Комиссия, представитель которой в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица – Отдела военного комиссариата Псковской области по гор. Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому, Новосокольническому районам, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение и удовлетворить его требования, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Из содержания настоящего иска следует, что ФИО1 фактически заявлены требования о признании его участником боевых действий на территории Чеченской Республики для получения права на социальные выплаты. 

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать не вопрос о законности действий ответчика и заинтересованного лица, а разрешить спор о праве ФИО1 на установление статуса участника боевых действий, о праве на льготы, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

В связи с этим, судебная коллегия прекращает производство по административному делу в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Великолукского городского суда от (дд.мм.гг.) отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий: И.М. Панов.

Судьи: А.Г. Овчинников.

А.А. Лебедев.