<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Четверткове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Мещерякова М.В.,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика ФИО2- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: CDA 

<

номер обезличен>, ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>. 

Согласно п. 1.3 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<

дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; 2) Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: CDA 

<

номер обезличен>, ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>., определив способ реализации – с публичных торгов; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу, согласно ответа адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако 

<

дата обезличена> снят с регистрационного учета по решению суда. Ответчику, на основании ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Мещеряков М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж по кредитному договору 

<

номер обезличен> должен был быть произведен ФИО1 

<

дата обезличена>, крайним сроком обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору является 

<

дата обезличена>. Банк обратился в суд с исковым заявлением 

<

дата обезличена>, таким образом, исковое заявление подано за пределами названного срока. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием ее представителей. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4, с заявленными исковыми требованиями истца также не согласились, просили применить пропуск срока исковой давности на обращение в суд. Кроме того, сообщили, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, на которое Банк просит обратить взыскание, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не внесено. На момент покупки автомобиля ФИО2 также проверяла сведения в реестре уведомлений о залоге, записи также не имелось. Таким образом, считали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем названного транспортного средства и требования банка об обращении на него взыскания являются незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

Представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> дата возврата кредита 

<

дата обезличена>.

Согласно выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО), предоставленного истцом, последнее внесение денежных средств по погашению просроченного основного долга и процентов осуществлено ответчиком 

<

дата обезличена>. 

Согласно расчета задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> платежей по погашению кредитной задолженности после 

<

дата обезличена> не осуществлялось. 

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал в 

<

дата обезличена> когда не поступил очередной ежемесячный платеж, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 

<

дата обезличена>, тем самым им пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сведений об иных обращениях за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа по просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, судом установлено, что по условиям кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, целью кредита является, приобретение транспортного средства Volkswagen Passat.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: CDA 

<

номер обезличен>, ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>. 

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство модель марка, модель – 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен> зарегистрировано за ФИО2. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, по сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по городу Ставрополю в базе данных Федеральной информационной учетов ГИБДД МВД России произведены регистрационные действия изменения собственника (владельца) спорного автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2013, VIN: 

<

номер обезличен>, данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ данные положения ГК РФ вступают в силу с 

<

дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с 

<

дата обезличена> суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. 

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства Volkswagen Passat, год выпуска 2013, VIN: 

<

номер обезличен>, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не внесены. 

Таким образом, ФИО2, 

<

дата обезличена> приобретая данное транспортное средство, не имела возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

дата обезличена>, VIN: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, ПТС серии 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.