Административное дело № 2а-2766/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, 

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица АО «Белгородская ипотечная корпорация», о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, возложении обязанности отменить арест на имущество должника, возвратить арестованное имущество,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 20 февраля 2019 года о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2019 года на сумму 27370 руб. по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07 марта 2019 года об оценке имущества должника на сумму 21070 руб. по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 25 марта 2019 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года;

- возложить обязанность отменить наложенный арест и возвратить арестованное имущество ФИО1 по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2019 года им получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № «номер» от 31 января 2019 года на основании выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода исполнительного листа серии ФС № «номер» от 30 марта 2017 года по делу №2-110/2017, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 791501 руб. 01 коп. 

Из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, ФИО1 стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлении о взыскании с него исполнительского сбора в размере 55405 руб. 08 коп., которое в его адрес не поступало. 

19 марта 2019 года с банковского счета ФИО1 Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области были взысканы денежные средства в размере 9819 руб. 22 коп. по вышеуказанному исполнительному производству, с указанием остатка задолженности в размере 837086 руб. 96 коп. 

Также 19 марта 2019 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное 13 марта 2019 года. 

Указал, что на дату возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 была частично погашена платежами от 19 декабря 2018 года на сумму 43972,29 руб., от 09 января 2019 года на сумму 43972,29 руб., от 29 января 2019 года на сумму 210000 руб.. Остаток задолженности на дату возбуждения исполнительного производства составлял 493556 руб. 52 коп. и был полностью погашен 19 февраля 2019 года на сумму 299500 руб. и 194056,52 руб.

Также указал, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 21 февраля 2019 года в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 представлена информация об исполнении требований исполнительного документа с приложением копий платежных документов, заверенных печатью банка, а также заявлений взыскателя о подтверждении полного погашения задолженности.

14 марта 2019 года ФИО1 повторно в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области представлено заявление с приложением писем взыскателя о подтверждении полного погашения задолженности по исполнительному производству.

19 марта 2019 года административным истцом в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области представлено заявление с приложением копий документов, подтверждающих полное погашение задолженности и очередным требованием прекратить исполнительное производство, отменить принятые в отношении должника меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, меры принудительного исполнения не отменены, денежные средства, списанные с его счета в размере 9819 руб. 22 коп., не возвращены.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд города Белгорода с административным иском к заместителю начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во взыскании денежных средств, отказе в прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, о возврате взысканных денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2019 года (дело №2а-2311/2019) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, признаны незаконными и отменены: постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 25 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 55405 руб. 08 коп. по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019; постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 13 марта 2019 года о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 по наложению взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете № «номер», открытом в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк России», перечислению денежных средств в размере 9812 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности взыскателю АО «Белгородская ипотечная корпорация» по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, прекратить исполнительное производство № «номер» от 31.01.2019 и отменить все меры принудительного исполнения, совершить действия по возвращению ФИО1 взысканной суммы в размере 9812 руб. 22 коп. по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019.

В ходе рассмотрения административного дела №2а-2311/2019 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 представлена в материалы дела копия исполнительного производства № «номер» от 31.01.2019, в котором находились: постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от 20 февраля 2019 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2019 года на сумму 27370 руб., постановление об оценке имущества должника от 07 марта 2019 года на сумму 21070 руб., постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 25 марта 2019 года, которые в адрес должника ФИО1 не поступали. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО6, который поддержал доводы административного иска, пояснил, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 являются незаконными, подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм действующего законодательства, так как должником ФИО1 задолженность по исполнительному производству погашена своевременно и в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 полагал административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что должник ФИО1 не в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, за ним числится задолженность в размере 118664 руб. 97 коп. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Белгородская ипотечная корпорация». В связи с чем, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация», о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Определением суда от 20 мая 2019 года принят отказ ФИО1 от части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления от 20 февраля 2019 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1, акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 февраля 2019 года по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019, производство по делу в данной части прекращено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» о возбуждении исполнительного производства (л.д.76), исполнительного листа серии ФС № «номер» от 30 марта 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода (л.д.83-85), 31 января 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № «номер» в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Белгородская ипотечная корпорация», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 791501 руб. 01 коп. (л.д.86-88).

На дату возбуждения исполнительного производства задолженность должником была частично погашена: 19 декабря 2018 на сумму 43972,29 руб., 09 января 2019 года на сумму 43972,29 руб., 29 января 2019 года на сумму 210000 руб. Остаток задолженности на дату возбуждения исполнительного производства составлял 493556 руб. 52 коп. и был полностью погашен 19 февраля 2019 года на сумму 299500 руб. и 194056,52 руб. 

21 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 19 марта 2019 года ФИО1 информировал Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с приложением копий платежных документов, заверенных печатью банка, а также заявлений взыскателя, подтверждающих получение денежных средств (л.д.102-106). Ни одно из обращений ФИО1, поступивших в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, не рассмотрено, постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения не выносились. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2019 года по делу №2а-2311/2019 и не оспаривались административным ответчиком.

Факт погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству № «номер» также подтверждается письмом АО «Белгородская ипотечная корпорация» от 30 апреля 2019 года №2375, в котором исполнительный директор подтверждает отсутствие задолженности у ФИО1 по договору купли-продажи № «номер» от 06 октября 2008 года, также сообщает, что 09 апреля 2019 года АО «Белгородская ипотечная корпорация» в Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлено заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № «номер» от 30 марта 2017 года (л.д.60, 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 20 февраля 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 07 марта 2019 года - постановление об оценке имущества должника - на сумму 21070 руб. (л.д.112-113), 25 марта 2019 года - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, что привело к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1, своевременно и в полном объеме исполнившего требования исполнительного документа (л.д.115-116).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО3 не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемых постановлений; оспариваемые постановления не содержат требуемых законом оснований, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения к должнику такой меры; судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали достаточные основания для совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ФИО1 

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07 марта 2019 года об оценке имущества должника и от 25 марта 2019 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года, подлежат удовлетворению.

С учетом установленного факта незаконных действий судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, арестованное имущество, изъятое на основании постановления о наложении ареста от 20 февраля 2019 года, включенное в акт описи (ареста имущества) от 20 февраля 2019 года и переданное на реализацию по исполнительному производству № «номер» от 31 января 2019 года, необходимо возвратить должнику ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, возложении обязанности отменить арест на имущество должника, возвратить арестованное имущество удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 07 марта 2019 года об оценке имущества должника ФИО1 на сумму 21070 руб. по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 25 марта 2019 года о передаче имущества должника ФИО1 для принудительной реализации на комиссионных началах сумму 21070 руб. по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство № «номер» от 31.01.2019, возвратить ФИО1 арестованное имущество, изъятое на основании постановления о наложении ареста от 20 февраля 2019 года, включенное в акт описи ареста имущества от 20 февраля 2019 года и переданное на реализацию по исполнительному производству № «номер» от 31.01.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Административное дело № 2а-2766/2019