Дело № 12-41-2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, ул. Кирова, д. 35, Уренева О.В., при секретаре Бабинцевой О.А. с участием ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., на 25 км. автодороги «Челябинск-Октябрьское», на территории Еткульского района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку он транспортным средством не управлял, в судебном заседании участия не принимал, так как не был извещен.

В судебном заседании районного суда ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом дополнил, что он продал машину ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ за рулем этой автомашины не находился, что может подтвердить ФИО2 Согласие свое на извещение его СМС уведомлениями он не давал и СМС о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ не получал, поэтому не смог привести свои доводы мировому судье и представить доказательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное СМС-извещение ФИО1 доставлено не было (л.д. 13), кроме того, отсутствует согласие ФИО1 на его уведомление посредством СМС-сообщения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие извещения ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении него является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, влекущее отмену состоявшегося процессуального решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть вынесены по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Таким образом, несоблюдение вышеуказанных процессуальных требовании закона является безусловным основанием для отмены постановления о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении данного административного дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о.и. мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Уренева