Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Малыгиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков, об обязании выполнить условия договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков, об обязании выполнить условия договора, указав, что 28 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, где в п.4.1 индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11.7% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6.3 % годовых.

Для получения дисконта в размере 6.3 % годовых, страхование жизни и здоровья, что является основанием для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора, предъявляются следующие требования:

- осуществление страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности;

- заключение договора в страховой компании, соответствующей требованиям Банка. 

Проанализировав условия страхования договора, заключенного в ООО СК «ВТБ Страхование», истец считает, что стоимость страхования существенно завышена и по этой причине отказалась от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО СК «ВТБ Страхование» направив 11 апреля 2019 года заявление о расторжении договора страхования. Денежные средства в сумме 45514.00 рублей истцу возвращены 21 мая 2019 года. При этом сам договор страхования еще не был расторгнут и на дату 25 июля 2019 года, что подтверждается письмом запросом Банка от 25 июля 2019 года о предоставлении необходимых документов для расторжения договора страхования, которое истцом получено 10 августа 2019 года.

В свою очередь со стороны истца с целью соблюдения п.27 индивидуальных условий договора кредитования, при котором предоставляется и сохраняется дисконт, проверив на сайте Банка ответчика заключен договор страхования жизни и здоровья серии № № от 19 июля 2019 года в ПАО «Росгосстрах», который входит в список страховых компаний по перечню требований принимаемых Банком ответчиком при осуществлении операций, несущих риск с клиентами банка. При этом страховая сумма установлена в размере 361220.69 рублей, что соответствует не только остатку задолженности по кредиту, но и даже первоначальной сумме задолженности по кредитному договору. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья назначен Банк ВТБ (ПАО), что гарантирует получение средств Банком при наступлении страхового случая.

Однако, ввиду отказа от страхования с СК «ВТБ Страхование» процентная ставка по кредиту в Онлайн-Банке повысилась до 18% годовых и ежемесячные платежи согласно графика стали взыскиваться со счета по повышенной процентной ставке 18% годовых, без применения дисконта с 28 июня 2019 года, что подтверждается графиком платежей. Несмотря на попытки истца снизить проценты согласно условий кредитного договора, график платежей до момента подачи настоящего искового заявления Банком не пересмотрен.

Заключение договора страхования жизни и здоровья с ПАО «Росгосстрах», предусмотренное индивидуальными условиями кредитования в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору свидетельствует об исполнении истцом условий кредитования. Вместе с тем необоснованный отказ Банка в применении дисконта и изменение процентной ставки в одностороннем порядке свидетельствует о нарушении со стороны Банка условий выдачи кредита. Разница при применении дисконта с 11.7 % годовых и базовой ставкой в 18% годовых взыскана со счета истца необоснованно с нарушением императивных норм и является убытками истца с силу статьи 15 ГК РФ.

Истец просит суд признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению условий пункта 4 «Процентная ставка или порядок ее определения» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Обязать Банк применить дисконт в размере 6.3 % годовых, предусмотренный п. 4 Индивидуальных условий договора и сформировать график платежей, исходя из процентной ставки 11.7 % годовых. Взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, убытки в размере 5258.95 рублей, списанные со счета истца при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года включительно, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 189.64 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв на исковое заявление истца ФИО1, где просит суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, выслушав позицию истца и ее представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ст. 940 ГК РФ 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28 марта 2019 года заключен кредитный договор № по условиям которого истцу ФИО1 предоставлен кредит в сумме 361220.69 рублей на срок 60 месяцев. При этом с истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК « ВТБ Страхование» от 28 марта 2019 года и истец подключена к программе страхования и данный вид услуг влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Согласно индивидуальных условий кредитного договора п.4.1 - процентная ставка на дату заключения договора составляет 11.7 %. Процентная ставка определена как разница между базовой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору страхования жизни в размере 6.3 % годовых. Согласно п.4.2 Индивидуальных условий - базовая ставка составляет 18% годовых.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ за № от 20 ноября 2015 года истец в течении 14 дней отказалась от добровольного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и истцу Банком возвращена страховая премия в размере 45 514.00 рублей, на которые Банком также начислялись проценты. 

Согласно представленных истцом платежных документов, денежные средства возвращены истцу 21 мая 2019 года.

Между тем, согласно размещенных на официальном сайте Банка перечне страховых компаний, соответствующей требованиям Банка для получения дисконта, истец ФИО1 заключила с ПАО «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья от 19 июля 2019 года на тех же условиях, что с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом согласно, договора страхования, выгодоприобретателем указан сам Банк ВТБ (ПАО) и предусмотрены также риски от несчастных случаев и временной нетрудоспособности.

Однако, представитель ответчика считает, что истец ФИО1 добровольно отказалась от программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и не обеспечила соблюдений условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора и ей с 21 июня 2019 года процентная ставка установлена в размере базовой процентной ставки 18% годовых. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца ФИО1, проанализировав отзыв на исковое заявление представителя ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ФИО1 отказавшись от услуг страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», заключила с ПАО «Росгосстрах» договор страхования жизни и здоровья от 19 июля 2019 года на тех же условиях, что с ООО СК «ВТБ Страхование». Вывод ответчика, что в договоре страхования ФИО1, заключенного с ПАО «Росгосстрах» от 19 июля 2019 года отсутствуют такие страховые случаи как травма и госпитализация в результате НС и Б, не состоятельны, поскольку опровергаются договором страхования от 10 июля 2019 года, где истец ФИО1 в качестве страховых рисков указала 2 вариант: смерть в результате несчастного случая и инвалидность в результате несчастного случая и болезни. 

При этом суд считает, что истец, подавая и подписывая анкету-заявление согласился с программой кредитования с процентной ставкой 11,7% годовых и с добровольным личным страхованием посредством заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией. Согласно примечанию, выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка, на информационных стендах в подразделениях банка.

Между тем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» указана в размещенных на официальном сайте Банка ВТБ перечне страховых компаний, соответствующей требованиям Банка для получения дисконта и данный вопрос ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, а в настоящее время, ввиду наличия личного страхования заемщика, размер обеспечения по кредиту не изменился, суд считает, что оснований для сохранения повышенной процентной ставки не имеется, поскольку в настоящее время обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщиком исполнена, соответствующие документу в банк представлены. То обстоятельство, что в договоре предусмотрена обязанность обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья, а также, что, договором не предусмотрена возможность обратного снижения процентной ставки за пользование кредитом, не может негативно отражаться на правах и обязанностях заемщика по договору.

По мнению суда, законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны. Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо. При заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 11,7% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

При этом истцом произведен расчет взыскиваемых сумм, которые были удержаны с истца в результате повышенной ставки по процентам и данный расчет ответчиком не оспорен и не представлено суду расчеты в опровержение доводов истца. 

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 4129.48 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также суд считает в разумных пределах взыскать с ответчика расходы истца за представительские услуги в размере 3000 рублей.

Также в ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, которые составляют 189.64 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по неисполнению условий пункта 4 «Процентная ставка или порядок ее определения» кредитного договора № от 28 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк применить дисконт в размере 6.3 % годовых, предусмотренный п. 4 Индивидуальных условий договора и сформировать график платежей, исходя из процентной ставки 11.7 % годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства, убытки в размере 5258.95 рублей, списанные со счета истца при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года включительно, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 4129.48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 189.64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход Менделеевского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.