Судья Гришина Ж.О. Дело № 22-674/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника Романычева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 октября 2022 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника Романычева Д.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Утверждает, что судом при вынесении решения неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания, так как согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 ранее был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, и отбывал лишение свободы, то в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется и необходимо изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3; копией решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года об установлении административного надзора; копией решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2023 года об установлены дополнительных административных ограничений; копией решения Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2024 года об установлении дополнительных административных ограничений; протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2024 года; и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности виновного, других обстоятельств и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Осужденному для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. При этом приговор не содержит ссылки на норму уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 имеет одну судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по которой им отбывалось наказание в виде лишения свободы, но не было учтено, что совершение снова умышленного преступления небольшой тяжести не влечет признание в его действиях рецидива для определения вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данная ошибка в применении уголовного закона очевидна и может быть устранена в суде апелляционной инстанции.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления и всех данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо внести изменения в приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Осужденному ФИО1 заменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 09 декабря 2024 года по 14 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает немедленно в законную силу, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.