Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> Коммерческим банком «Канский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100 000 рублей под 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 

<

дата> с ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанностей, возникающих из кредитного договора. С 

<

дата> года ФИО1 не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 91 226 рублей 10 копеек, из которой 49 211 рублей 51 копейка – задолженность по просроченной ссуде, 42 014 рублей 59 копеек – задолженность по процентам. 

<

дата> между Коммерческим банком КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «Колизей» в полном объеме перешли все права и обязанности банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Колизей» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 226 рублей 10 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Колизей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО КБ «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчики проявили злоупотребление правом, чем фактически отказались от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «Канский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит (вид кредита «Овердрафт») в размере 100 000 рублей под 25% годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.4. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к 

<

дата>.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 1.4, Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых.

Согласно п. 6.2. кредитного договора кредитор вправе передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. В случае уступки кредитором прав требования по настоящему договору третьему лицу заемщик дает кредитору распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по настоящему договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов заемщика, открытых в КБ «Канский» ООО (кредиторе), в погашение задолженности по настоящему договору. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № составляет 91 226 рублей 10 копеек, из которой 49 211 рублей 51 копейка - сумма текущей задолженности, 42 014 рублей 59 копеек – задолженность по процентам (л.д. 19-20).

Также из материалов дела следует, что возврат кредита обеспечен договором поручительства № от 

<

дата>, заключенным между ООО КБ «Канский» и ФИО2, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 11).

Кроме того, 

<

дата> между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам о предоставлении займов, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Приложению № к настоящему договору (л.д. 97-98). 

Согласно приложению к договору уступки права требования № от 

<

дата> в списке должников под № указана ФИО1 (л.д. 14-18).

<

дата> должнику ФИО1, поручителю ФИО2 направлено уведомление с требованиями погасить задолженность (л.д. 21-22).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки права требования № от 

<

дата> между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1 и ФИО2

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в нарушение условий договора с 

<

дата> года не осуществляет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по возврату кредита в размере 91 226 рублей 10 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 и ФИО2 не представили. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства, при подписании которого ответчик ФИО2 был согласен с его условиями. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 91 226 рублей 10 копеек, из которой 49 211 рублей 51 копейка – задолженность по просроченной ссуде, 42 014 рублей 59 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 936 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 226 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 78 копеек, а всего 94 162 рубля 88 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина