дело №58RS0010-01-2020-000218-51 1-30/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 мая 2020 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого Фурашова Сергея Викторовича, 

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № ф - 6187 от 27 мая 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фурашова Сергея Викторовича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , *****, зарегистрированного по адресу: [адрес] , и проживающего по адресу: [адрес] , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Фурашов С.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 09 декабря 2019 года до 01 часа 00 минут 10 декабря 2019 года Фурашов С.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № [адрес] [адрес] которого ранее проживал покойный ФИО6 Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение телевизора, находящегося в квартире, действуя умышленно, в указанный промежуток времени Фурашов С.В., сняв металлическую накладку, запирающую входную дверь квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки « Sony» модели «KV-21М1К» стоимостью с учетом износа 1666 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый Фурашов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, суду показал: 07 декабря 2019 года умер ФИО6, который проживал по адресу: [адрес] . Он решил совершить кражу телевизора из дома ФИО6 09 декабря 2019 года, ночью он подошел к дому ФИО6, откинул металлическую накладку, открыв входную дверь, вошел внутрь дома, где со стола взял телевизор марки « Sony» модели «KV-21М1К». Телевизор ему был нужен для личного пользования. В последующем он возвратил украденный телевизор потерпевшей Потерпевший №1

Вина Фурашова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала: 10 декабря 2019 года она обнаружила, что из дома ее покойного двоюродного брата ФИО6, расположенного в [адрес] , пропал телевизор марки «Sony» модели «KV-21М1К», который она давала ему на временное пользование. Входная дверь в дом была закрыта только на металлическую навеску. Она начала спрашивать у жителей с.Матчерка о том, кто мог совершить кражу телевизора из дома ее покойного брата, но ничего не выяснила. 4 марта 2020 года к ней пришли Свидетель №3 и ФИО2, который вернул ей телевизор, сказав, что брал его для личного пользования.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал: 10 декабря 2019 года от супруги он узнал, что из дома покойного ФИО6 был украден телевизор марки «Sony», который та отдала брату на временное пользование. Примерно в марте 2020 года к ним пришел Фурашова С.В. и принес телевизор. При этом Фурашов С.В. пояснил, что это он взял телевизор из дома покойного ФИО6 для личного пользования. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в суде ( л.д. 86-87), показал: в августе 2018 года он привез телевизор марки «Sony» модели «KV-21М1К» в с.Матчерку своим родителям ФИО14. Спустя некоторое время ему от матери стало известно, что она отдала телевизор своему двоюродному брату ФИО6 на временное пользование. В декабре 2019 года из телефонного разговора с матерью он узнал, что из дома ФИО6 был украден тот самый телевизор. В последующем его мать Потерпевший №1 сказала ему, что телевизор был ей возвращен Фурашовым С.В., который и признался в его краже.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал: в декабре 2019 года, точно дату не помнит, его племянник Фурашов С.В., с которым они проживают совместно, принес домой телевизор. На вопрос, откуда он взял этот телевизор, Фурашов С.В. ничего не ответил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала: в начале марта 2020 года к ней обратился житель с.Матчерка Фурашов С.В. с просьбой отвезти на автомашине телевизор Потерпевший №1 Подъехав к дому Потерпевший №1, Фурашов передал последней телевизор, сказав, что это он его взял для личного пользования. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал: в марте 2020 года он находился в гостях у Фурашова С.В. В ходе разговора он сообщил, что гражданка Потерпевший №1 интересовалась у жителей с.Матчерка, кто мог совершить кражу ее телевизора из дома покойного ФИО6 О том, что телевизор находился в тот момент у Фурашова С.В., ему не было известно. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в мелочах, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1, в протоколе отражено обнаружение и изъятие на столе в террасе дома, с левой стороны от входной двери, телевизора марки «Sony» модели «KV-21M1K», принадлежащего Потерпевший №1 

( л.д.3-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: [адрес] , в протоколе отражена обстановка в квартире, а также отсутствие в ней телевизора марки «Sony» модели «KV-21M1K».

( л.д.9-14)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №... от 12 марта 2020 года, стоимость с учетом износа предоставленного на экспертизу телевизора марки «Sony» модели KV-21M1K на момент совершения кражи, составляла 1666 рублей 67 копеек. 

(л.д. 32-34)

Согласно справке администрации Матчерского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, дом, расположенный по адресу: [адрес] , входит в жилой фонд муниципального образования Матчерский сельсовет Земетчинского района Пензенской области.

( л.д.79).

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания вины Фурашова С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимого. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Фурашова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление относится к категории тяжких; личности подсудимого - не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средняя стадия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фурашова С.В., суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Фурашову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому Фурашову С.В. ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать Фурашову С.В. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 1 (одного) года испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки « Sony» модели «KV-21М1К» - передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: