П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 20 августа 2025 года

Нижегородской области 

Арзамасский городской суд Нижегородской области с участием присяжных заседателей Арзамасского городского суда Нижегородской области в составе: 

председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Кондратьева М.Ю., 

присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П., помощнике судьи Закутиной Л.О.,

с участием государственных обвинителей – прокурора первого отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Нижегородской области ФИО1, старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Кочешковой Т.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Канаева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

*** не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 

<

дата>, 

содержащегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан виновным в том, что: 

<

дата> около 22 часов 25 минут в 

<

адрес> он после совместного употребления в компании с С. спиртных напитков, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений нанес С. приисканным в указанном доме ножом один удар в левую руку, которой С. пытался защититься, в результате которого причинена резанная рана левой кисти, не имеющая отношение к смерти, и после чего нанес С. ножом второй удар в область расположения жизненно важных органов – шею справа, в результате которого причинено несовместимое с жизнью колото-резанное ранение шеи справа с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены, правой подключичной вены, правой плечеголовной вены, проникающее в правую плевральную полость и переднее средостение, которое сопровождалось кровотечением в правую плевральную полость и наружным кровотечением, осложнилось развитием острой кровопотери, развитием шока и развитием воздушной эмболии, что привело к смерти С. 

<

дата> около 08 часов 10 минут в больнице в 

<

адрес>.

В противовес несостоятельному мнению стороны защиты суд, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, а также с учётом обстоятельств, исследованных при обсуждении последствий вердикта, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Наличие у ФИО2 прямого умысла на убийство С. нашло свое подтверждение ответами коллегии присяжных заседателей, из которых со всей очевидностью следует, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с С. нанес последнему ножом удар в левую руку, которой С. пытался защититься, и удар в шею справа, в результате которого причинено несовместимое с жизнью колото-резанное ранение шеи справа с повреждением мягких тканей, вен, проникающее в правую плевральную полость и переднее средостение, которое сопровождалось кровотечением, острой кровопотерей, развитием шока и воздушной эмболии, что привело к смерти С.

Об умысле ФИО2 на убийство С. указывают и те обстоятельства, что ФИО2 для достижения своей цели использовал нож, то есть предмет, позволяющий лишить человека жизни, один из ударов ножом нанес в область жизненно важного органа потерпевшего – шеи, по своему характеру телесное повреждение представляло собой колото-резаное ранение проникающего характера с повреждением кровеносных органов, что указывают на его причинение со значительной силой, из чего следует, что ФИО2, нанося потерпевшему удары ножом, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, не выявляет какого-либо наркологического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т.2 л.д.185-186).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд, принимая во внимание экспертные заключения, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи. 

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевания сердечно-сосудистой, кровеносной, мочеполовой системы, онкологическое заболевание (т.3 л.д.82, 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, органами местного самоуправления - положительно (т.3 л.д.79, 83), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.81), не судим (т.3 л.д.87). 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает пенсионный возраст виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание признание присяжными заседателей подсудимого ФИО2 заслуживающим снисхождения и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание надлежит назначить с применением ч.1 ст.65 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против жизни, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает соразмерным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на длительный срок без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без назначении дополнительного наказания. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Суду не представлено полученного в установленном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 порядке заключения о наличии у ФИО2 заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы следует применить п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом одного дня содержания под стражей одним днем лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.255, 302-304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания 

<

дата> и время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, футболку, брюки зеленого цвета, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев