Дело №58RS0021-01-2021-000072-19

Производство № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 21 июня 2021 года 

Пензенской области 

мотивированное решение

составлено: 28 июня 2021 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

с участием прокурора Малосердобинского района Пензенской области Тюняева Ю.Р., заместителя прокурора Маскаева А.В.,

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

главы Старославкинского сельсовета Малосердобинского района ФИО3, представителя третьего лица главы администрации Старославкинского сельсовета ФИО4, представителей третьего лица администрации Малосердобинского района Пензенской области ФИО5, ФИО6, при секретаре Лариной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малосердобинского района Пензенской области в интересах муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Старославкинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области и интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Малосердобинского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Старославкинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области и интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит признать недействительной выписку из постановления главы Старославкинской сельской администрации от 27.07.1992 года № 23 «О бесплатной передаче в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории сельсовета» о выделении ФИО1 в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома и надворных построек площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>;истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и вернуть его в распоряжение муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области».Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательствана территории Старославкинского сельсовета, в ходе которой установлено, что 26.09.2019 года главой администрации Старославкинского сельсовета ФИО4 ответчику ФИО1 выдана заверенная выписка из постановления главы Старославкинской сельской администрации от 27.07.1992 № 23 «О бесплатной передаче в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории сельсовета» (далее - Постановление) о выделении ФИО1 в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома и надворных построек площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, на основании указанной выписки из Постановления 09.12.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что первоисточника Постановления не существует, это подтверждается письмом главы администрации Малосердобинского района от 06.04.2021 № 738, в связи чем выписка из Постановления от 26.09.2019, составленная главой администрации Старославкинского сельсовета Малосердобинского района ФИО4, является недействительной.

При таких обстоятельствах ФИО1 указанный земельный участок на территории Старославкинского сельсовета Малосердобинского района до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на земельный участок возникло в результате неправомерных действий главы администрации Старославкинского сельсовета Малосердобинского района ФИО4, в отношении которой в настоящее время прокуратурой района проводится проверка.

В силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными принципами противодействия коррупции в Российской Федерации являются признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 -ФЗ органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Предоставление отдельным лицам преимущества при предоставлении земельных участков в собственность является одним из признаков коррупции, свидетельствует о неэффективности распоряжения земельными ресурсами.

По результатам проведения проверки установлены нарушения прав неопределенного круга лиц, которые могли обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении данных земельных участков им в собственность, а также муниципальных образований Малосердобинского района Пензенской области, которые могли заключить договор купли - продажи, в том числе по результатам аукциона, и получить доход от данной сделки.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, срок исковой давности считает не пропущенным. 

В судебном заседании представитель муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области», в защиту интересах которого прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, - глава Старославкинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области С.Е.ПБ. заявленные исковые требования прокурора Малосердобинского района не поддержала, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчик ФИО1 добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком более 42 лет, данный земельный участок никому, кроме ответчика, не передавался. Комитет местного самоуправления Старославкинского сельсовета знал о том, что спорный земельный участок находится во владении ответчика с 1992 года. Землей всегда распоряжалась администрация Старославкинского сельсовета и в 90-х годах выделяла земельные участки практически всем гражданам сельсовета в собственность и постоянное бессрочное пользование. Считает, что права муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» не нарушены. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать, применив также срок исковой давности, пояснив суду, что данным земельным участком ответчик открыто и добросовестно владеет и пользуется с 1978 года, платит за него налоги. Споров по данному земельному участку не возникало. В 1992 году гражданам массово выделялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и в постоянное бессрочное пользование. Постановление №23 никем не оспаривалось, недействительным не признавалось. Что оно имело место быть, подтверждено свидетелями и письменными доказательствами. Его потеря не может повлиять на возникновение или прекращение права собственности ответчика. Факт регистрации права собственности на земельный участок не является возникновением права на этот участок.

Представитель третьего лица - глава администрации Старославкинского сельсовета Пензенской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований прокурора, просила в иске отказать. Пояснила суду, что она принята на должность главы администрации Старославкинского сельсовета с 2009 года. 26.09.2019 она выдала ФИО1 выписку из постановления №23, поскольку достоверно знала, что данное постановление выносилось. Почему данного постановления не оказалось в архиве, ей не известно. Выдала она данную выписку на основании похозяйственной книги, Списка к постановлению №23, журнала выдачи свидетельств на землю, а также книги учета постановлений и распоряжений по Старославкинскому сельсовету, в которой имеется запись о наличии данного постановления. В 1992 году всем гражданам села начали выдавать земли. Существовало постановление главы администрации сельсовета от 06.07.1992 № 15 «О передаче земель гражданам Старославкинского сельсовета в собственность». По данному постановлению выдавались земельные участки под домом и оформлялись свидетельства о праве собственности на землю, которые регистрировались в журнале выдачи свидетельств на право собственности на землю по Старославкинскому сельсовету. Кроме того, гражданам также передавались земельные участки в постоянное бессрочное пользование, и это происходило по постановлению №23. Подлинник этого постановления не сохранился, имеются только тетрадь со Списком граждан, получивших землю по данному постановлению. В похозяйственной книге по каждому хозяйству имеются сведения за 1992 год о том, что в пользовании ФИО1 значилось 0,25 га земли. С учетом всей этой информации, а также того, что в настоящее время земля в постоянное бессрочное пользование гражданам не передается, была составлена выписка от 26.09.2019 о выделении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Постановление №23 недействительным не признано, никем никогда не оспаривалось. Выписка из постановления не несет возникновение права собственности у ответчика. Ответчик открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком, платит за него налоги. Считает, что права муниципального образования «Старославкинский сельсовет» не нарушены. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица -администрации Малосердобинского района Пензенской области ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований прокурора, просил в иске отказать, пояснив, что в интересах администрации Малосердобинского района Пензенской области то, что граждане надлежащим образом начали оформлять свои земельные участки, что пополняет бюджет района в виде уплаченных налогов. В судебном заседании подтверждено, что ответчик добросовестно, открыто и по назначению пользуется спорным земельным участком. Постановление №23 существовало, и это подтверждено свидетелями ФИО13 и ФИО12 Считает, что права муниципального образования «Старославкинский сельсовет» не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на исковое заявление прокурора ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что более 40 лет живет по соседству с ответчиком. Спорным земельным участком ответчик пользуется открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении всех лет. Данный земельный участок расположен сзади дома ответчика, и на нем он сажает картофель, свеклу, тыкву. Данный земельный участок предоставлялся ответчику в 90-х годах администрацией Старославкинского сельсовета. Каждый год землеустроитель приходил и измерял их земельные участки, и на основании данных замеров они платили земельный налог. Споров по данным земельным участкам у них не возникало. 

Свидетель ФИО12 показала суду, что в 1992 году работала временно землеустроителем в администрации Старославкинского сельсовета. В то время была земельная реформа, и гражданам массово выделялись земельные участки. В её обязанности входило выдать гражданам свидетельства на землю и довести до жителей села сведения о предоставлении земельных участков в собственность, в постоянное бессрочное пользование и за плату. Работала она непосредственно с тремя постановлениями: 1) постановление №15, согласно которому земельные участки выдавались гражданам в собственность под жилыми домами; 2) постановление №16 - земельные участки площадью 0,15 га выдавались бесплатно; 3) постановление №23 - земельные участки в постоянное бессрочное пользование, это огороды. Ответчику ФИО1 выдавался спорный земельный участок по постановлению №23, в постоянное бессрочное пользование под огород. Постановление №23 она видела и была с ним ознакомлена. Спорный земельный участок расположен сзади дома ответчика, используется под посадку картофеля, свеклы. Данным земельным участком ФИО1 пользуется на протяжении долгих лет открыто, добросовестно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работал в администрации Старославкинского сельсовета по договору. Выполнял работы по обмеру земельных участков у населения. Работал он так с начала 1990 годов и на протяжении 10-11 лет. Ежегодно ранней весной он обмерял участки у граждан, которые выдавались им администрацией по постановлению № 23. По данному постановлению гражданам выдавались земельные участки под огороды. С данным постановлением он был ознакомлен. Площади участков после обмера он заносил в тетрадь, а затем передавал в сельский совет, где все вносилось в похозяйственные книги. На основании его замеров граждане платили земельный налог. Ответчик владел и пользовался спорным земельным участком открыто и по назначению, никаких споров по данному участку не возникало. 

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу данных норм закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно предоставить суду доказательства принадлежности ему права, о защите которого он заявляет суду требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,09.12.2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома и надворных построек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы Старославкинской сельской администрации «О бесплатной передаче в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории сельсовета» № 23 от 27.07.1992 года.

Из материалов регистрационного дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 была представлена выписка из указанного постановления, заверенная главой администрации Старославкинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области ФИО4

В качестве оснований для оспаривания данной выписки прокурор указал на отсутствие постановления в архивном отделе администрации Малосердобинского района Пензенской области, непредоставление данного постановления администрацией Старославкинского сельсовета, в связи с чем считает спорную выписку недействительной.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ГК РФ, а также ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненормативный правовой акт может быть обжалован и признан недействительным, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы лица, которое его обжалует.

Исковые требования в рамках настоящего дела подлежат удовлетворению при установлении факта нарушения прав истца.

В силу статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании установленного законом порядка.

Из материалов дела видно, что актом в отношении предоставленного ФИО1 земельного участка является не оспариваемая прокурором выписка, а постановление Старославкинской сельской администрации Малосердобинского района «О передаче земель гражданам Старославкинского сельского Совета в собственность и бессрочное постоянное пользование» № 23 от 27.07.1992 года. Указанное постановление никем не оспорено, является действующим. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Отсутствие в архивном отделе администрации Малосердобинского района Пензенской области и в администрации Старославкинского сельсовета постановления Старославкинской сельской администрации Малосердобинского района «О передаче земель гражданам Старославкинского сельского Совета в собственность и бессрочное постоянное пользование» № 23 от 27.07.1992 года, и, учитывая, что данное постановление никем не оспаривалось, не свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку доказательств того, что оспариваемой выпиской были нарушены чьи либо права и свободы, в том числе муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области», не представлено, а сама выписка не является ненормативным актом, оснований для удовлетворения данной части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо его воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также из похозяйственной книги и других письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» по его воле и на законных основаниях. Основанием возникновения права на земельный участок является постановление Старославкинской сельской администрации «О передаче земель гражданам Старославкинского сельского Совета в собственность и бессрочное постоянное пользование» № 23 от 27.07.1992 года. С этого момента ФИО1 открыто владеет и пользуется данным земельным участком по назначению. Доказательств того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, выбыл из собственности муниципального образования «Старославкинский сельсовет» помимо воли собственника, суду не предоставлено. Оснований для изъятия спорного земельного участка у ответчика не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация Старославкинского сельского совета) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В этой связи для определения начала течения срока исковой давности само по себе правового значения не имеет то обстоятельство, когда прокурор узнал или должен был узнать о нарушении прав лица, в интересах которого подан иск. Муниципальное образование «Старославкинский сельсовет» с 1992 года знало, что ответчику выделен спорный земельный участок, ответчик открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком по настоящее время. Данное обстоятельство не опровергается показаниями главы Старославкинского сельсовета ФИО3, третьих лиц, свидетелей и письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Малосердобинского района в интересах муниципального образования «Старославкинский сельсовет» и интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления и истребовании земельного участка из незаконного владения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Малосердобинского района Пензенской области в интересах муниципального образования «Старославкинский сельсовет Малосердобинского района Пензенской области» в лице Комитета местного самоуправления Старославкинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области и интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления и истребовании земельного участка из незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дикова