Дело № 2-1224/2024

УИД №66RS0003-01-2023-007512-19

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30 января2024 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург23января2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиБогдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБухановой Нины Николаевнык ООО «Предприятие «БОККАР», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок по *** в *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, расположенный по адресу: ***.

Между истцом и предприятием *** заключен договор *** участия в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому истец принял на себя обязательства нести расходы по комплектации и монтажу железобетонных конструкций, общестроительным работам и благоустройству на сумму 18000 руб., а предприятие обязалось передать в собственность истцу гаражный бокс*** в подземном гаражном комплексе по ***.

В дальнейшем истец вступил в кооператив ПГК «На Рассветной»и заключил договор от *** ***на эксплуатацию гаражного бокса, расположенного во второй очереди гаражного комплекса, согласно которому кооператив передал, а истец приняла на правах дольщика вышеназванный гаражный бокс.

Согласно справке о выплате взноса от *** паевой взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с договором от *** истцом выплачен полностью.

ЕМУП БТИ провело инвентаризацию здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: *** по результатам которой составлен технический план здания гаражного комплекса, техническое состояние конструктивных элементов определено как «хорошее».

Согласно справке от *** об идентичности объекта недвижимого имущества, выданной истцу кооперативом ПГК «На Рассветной», по результатам инвентаризации ЕМУП БТИ, указанный в договоре *** от *** гаражный бокс ***, переданный истцу, идентичен по плану ЕМУП БТИ помещению ***, назначение помещения - гаражный бокс под номером 6/1, расположенный по адресу: ***, площадью 16,9кв.м., имеющий кадастровый номер ***.

Кадастровый номер помещения подтвержден уведомлением Росреестра от ***, в том числе, информацией БТИ на ***, с указанием кадастровой стоимости 297662 руб. 07 коп. Кадастровая стоимость гаражного бокса подтверждена справкой ПГК «На Рассветной». 

В связи с изложенным истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью 16,9кв.м., с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ТОО «Боккар» (в настоящее время ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью 0,95 га по *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища (л.д. 13-14). 

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга *** от *** ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11993 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 17).

*** между ФИО2 и предприятием «Боккар» заключен договор на участие в долевом строительстве гаражных боксов ***, согласно которому истец принял на себя обязательства по комплектации, монтажу железобетонных конструкций, общестроительным работам по благоустройству на сумму 18000 руб., а предприятие обязалось передать дольщику гаражный бокс *** в собственность в подземном гаражном комплексе по *** (л.д. 18).

Согласно справке о выплате взноса от *** паевой взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с договором *** от *** истцом выплачен полностью, в размере 18000 руб. (л.д. 19, 23).

ФИО2 является членом кооператива ПГК «На Рассветной», ей предоставлен гаражный бокс ***, стоимость бокса составляет 297662 руб. 07 коп. (л.д. 24).

*** между кооперативом ПГК «На Рассветной» и истцом ФИО2 заключен договор *** на эксплуатацию гаражного бокса ***, расположенного во 2 очереди гаражного комплекса, согласно которому кооператив ПГК «На Рассветной» передал истцу, а истец на правах дольщика Предприятия принял гаражный бокс ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 20).

Справка от *** об идентичности объекта недвижимого имущества, выданная истцу кооперативом ПГК «На Рассветной», подтверждает, что по результатам инвентаризации ЕМУП БТИ, указанный в договоре *** от *** гаражный бокс ***, переданный истцу, идентичен по плану ЕМУП БТИ гаражному боксу ***, указанному в техническом паспорте БТИ, расположенный по адресу: ***, площадью 16,9 кв.м., имеющий кадастровый *** (л.д. 21).

Как установлено судом, ввиду того,что до настоящего времени ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в *** году гаражного комплекса не произведен, истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащийей гаражный бокс (л.д. 22).

Вместе с тем, гаражный бокс приобретен ей на основании договора купли-продажи, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества, то есть приобрела право собственности на данный гаражный бокс.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные другими сторонамидоказательства возникновения у нее права собственности, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являютсявступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силупризнанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.

Признать за ФИО2(паспорт гражданина России *** ***) право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Бухановой Нины Николаевнына гаражный бокс ***общей площадью 16,9 кв. м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова