Дело №12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Вичуга Ивановской области 11 июня 2019 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 26 марта 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 26 марта 2019 года установлено, что ФИО1 16 декабря 2018 года в 00 часов 40 минут у 

<

адрес>, управляла, а/м Мерседес Бенц GLA 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, 16 декабря 2018 года в 01 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

15 апреля 2019 года на указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что доказательства оценены неверно, она автомобилем не управляла, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Мартынюк А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что документов, удостоверяющих личность ФИО1, сотрудникам полиции предоставлено не было, она, в указанное в протоколе время автомобилем, не управляла, находилась в другом месте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством 16 декабря 2018 года около 00 часов 40 минут. Полагая, что транспортным средством, принадлежащим ей, управляло другое лицо. Однако данное обстоятельство опровергается показаниями сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность ФИО1 она была доставлена в дежурную часть МО МВД России Вичугский, где ее личность была установлена по различным базам МВД. Совпали анкетные данные ФИО1, имеющиеся в базах и сообщенные ФИО1 сотрудникам ГИБДД. В материалах дела имеется карточка операции с ВУ на ФИО1 с фотографией последней. В связи с чем, по мнению суда, довод защиты о том, что ФИО1 в указанное в протоколе время транспортным средством не управляла, опровергается материалами дела. Ему дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и по мнению суда направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, приобщенными к материалам дела видеозаписями. 

Оценив доводы жалобы, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания от 26.03.2019 года, суд не усматривает. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений мировым судом процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела, а также при назначении ФИО1 административного наказания, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 26 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области от 26 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Лапшин