Дело № 2а-1738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 227 руб. 07 коп., в том числе пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 210 рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 16 рублей 21 копейка.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не представил письменных возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц в период до 31 декабря 2014 года включительно регулировался следующими положениями закона.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения, в частности, выступает квартира (п.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1).

Часть 1 ст.3 указанного закона предусматривает, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 и 9 ст.5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1, исчисление налога на имущество физических лиц производится ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Порядок начисления и расчета земельного налога регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается положениями Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормами данного Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют ставку налога в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.388, ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В свою очередь, налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исчисление установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества (в том числе земельного участка), признается плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, однако установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем, руководствуясь ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, истец неоднократно направлял ответчику требования об их уплате: [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ), [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ), [ 00.00.0000 ] (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] ).

Сумма задолженности административного ответчика по обязательным платежам и санкциям составляет 227 руб. 07 коп., в том числе пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 210 рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 16 рублей 21 копейка.

Срок добровольного исполнения самого раннего требования истек [ 00.00.0000 ] .

С учетом изложенного последним днем для обращения административного истца в суд (в том числе к мировому судье) с заявлением о принудительном взыскании задолженности являлось [ 00.00.0000 ] .

В связи с неисполнением указанных требований об уплате налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени, которое было удовлетворено [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области не ранее [ 00.00.0000 ] .

На этом основании, а также принимая во внимание отсутствие доказательств передачи заявления о вынесении судебного приказа в почтовое отделение или в приемную мирового судьи до [ 00.00.0000 ] включительно, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, уже на стадии обращения к мировому судье. 

ФИО1 направил возражения относительно судебного приказа №2а-707/2016 от [ 00.00.0000 ] , и он был отменен [ 00.00.0000 ] .

Настоящее административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] .

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Между тем, по смыслу п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до его истечения заявление о принудительном взыскании задолженности сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Перерыв срока на обращение в суд, по смыслу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с обращением к мировому судье допускается лишь в случае, если такое обращение имеет место до его истечения.

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности. 

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Хотя при вынесении судебного приказа мировой судья не входил в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд с соответствующим заявлением, такими полномочиями обладает суд общей юрисдикции при рассмотрении по существу административного искового заявления о взыскании задолженности, поданного после отмены судебного приказа.

При этом суд исходит из смысла приведенных выше норм ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не допускают принудительного взыскания задолженности по налогам после истечения обозначенных в указанной статьи сроков, учитываемых в совокупности. В связи с этим соблюдение шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа не имеет правового значения в случае, если при первоначальном обращении к мировому судье налоговый орган уже пропустил установленный законом срок, что лишило его права на принудительное взыскание задолженности.

На этом основании, учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано налоговым органом мировому судье после истечения установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности направления заявления о выдаче судебного приказа, оформленного в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, его подача после истечения установленного законом срока расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Поэтому административное исковое заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин