Судья Кайгородова О.Ю. Дело ***

УИД22RS0068-01-2020-004927-46

№ 5-668/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 г. г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Центрального района г.Барнаула на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2020 г. о возвращении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю протокола *** от 27 июля 2020 г. и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУ»,

установил:

в Центральный районный суд г. Барнаула поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУ». 

Определением судьи названного суда от 4 августа 2020 г. протокол и материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для устранения недостатков. При этом судья исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств получения ООО «КУ» копии протокола об административном правонарушении, имеются лишь сведения о направлении его почтой; учитывая сокращенный срок рассмотрения дела, судья лишен возможности убедиться в получении законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении.

В поданном в Алтайский краевой суд протесте прокурор Центрального района г.Барнаула ставит вопрос на предмет отмены определения как незаконного. Полагает, что неполучение лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, не могло быть расценено недостатком материалов дела.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 г. прокурору восстановлен срок принесения протеста.

Законный представитель ООО «КУ» в суд не явился, извещен надлежаще, защитника для участия в рассмотрении протеста прокурора не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора Р., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении ООО «КУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган для устранения недостатков, судья районного суда в определении от 4 августа 2020 г. сослался на то, что доказательства получения законным представителем ООО «КУ» копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

С выводом судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела по основаниям, указанным в определении, согласиться нельзя.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении по данному делу было назначено на 11-00 часов 27 июля 2020 г. 

27 июля 2020 г. законный представитель либо защитник ООО «КУ» в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю для составления протокола об административном правонарушении не явились, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.98-100).

Копия протокола об административном правонарушении от 27 июля 2020 г. направлена должностным лицом в адрес общества по месту его нахождения и месту осуществления деятельности 29 июля 2020 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 27 июля 2020 г. ***, списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 29 июля 2020 г. (л.д. 93,111-114).

Согласно данным сайта "Почта России" почтовое отправление ***, направленное по юридическому адресу общества, адресатом получено не было, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, почтовое отправление ***, направленное по месту осуществления деятельности, также адресатом получено не было, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Таким образом, требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа были соблюдены, копия протокола направлена в адрес общества в установленный законом срок.

Вопреки выводам судьи, отсутствие в материалах дела данных о получении Обществом копии протокола об административном правонарушении, основанием для его возвращения должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2020 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова