Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника С.А. Минакова 

подсудимого С.И. Бодрова

представителя потерпевшего И.Н. Багрова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ года обязательные работы отбыты,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 00 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к складу 

<

адрес> расположенному на территории зернотока 

<

адрес> на западной окраине 

<

адрес>, где путем срыва навесного замка, через ворота незаконно проник в склад, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил зерно пшеницы (фуражной) в количестве 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО3, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 по ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> мешков фуражной пшеницы и навесной замок с ключом – подлежат передаче 

<

адрес> детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 17 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> мешков фуражной пшеницы и навесной замок с ключом - передать 

<

адрес> детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова