Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., 

с участием: 

-истца ФИО7,

представителяистца по ордеру №020506 от 23.04.2025 г. ФИО14,

-ответчика ФИО15,

-представителя Управления Труда и Социального развития Администрации Карачаевского городского округа выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО8,

- прокурора ст. помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО9, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО3 (дата обезличена) года рождения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о лишении ответчика ФИО2, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, (дата обезличена) года рождения, указав в обоснование заявленного в иске требования что она являясь законным представителем (дочери) несовершеннолетней ФИО3 (дата обезличена) года рождения, место проживания которой по решению суда определенно по месту жительства матери, по адресу: (адрес обезличен). Отец несовершеннолетней ФИО3 (дата обезличена) года рождения, ФИО2 с момента рождения дочери до настоящего времени свои обязанности родителя ответчик выполняет не регулярно, уплачивает алименты на содержание дочери исключительнопо решению суда о взыскании алиментов, то есть на содержание дочери удерживается с его заработной платы, обязанности по воспитанию и общению с ребенком не выполняет, уклоняясь от них, без уважительных на то причин. Так не участвует в жизни ребенка, не посещает детский сад, не видится с ней, не исполняет решение Зеленчукского районного суда от (дата обезличена), которым был определен порядок общения с ребенком, хотя инициатором подачи иска в суд был он сам, при том, что Ответчику никто не препятствовал в общении с ребенком. Больше шести месяцев как ФИО2 не видеться с дочерью, не звонит ей, не интересуется ею жизнью и ее здоровьем. Связи чем полагает что имеются предусмотренные статьей 69 Семейного кодекса РФ, основания для лишения ответчика родительских прав, так как тот уклоняется от выполнения обязанностей родителей в плане общения с ребенком. В судебном заседании ФИО5 А.А., предстатель ФИО5 адвокат ФИО10, поддержали заявленные в иске требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям, заявленные требования. Ответчик ФИО2 заявленные ФИО5 требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 А.А. о лишении его родительских прав в отношении дочери ФИО2 (дата обезличена) гр, указывая аргумент ФИО5 заключается в том, что он якобы уклоняется от выполнении родительских обязанностей, не участвую в воспитании и содержании дочери не соответствует действительностью. На протяжении нескольких лет он тщетно пытается наладить общение с дочерью, вынужден был обратится в суд с иском для определения общение с дочерью. Решением суд было предоставлено время общения с дочерью по субботам с 15-00по 18-00. Однако мать дочери ФИО5 А.А. всячески препятствует его общению с дочерью, отсутствуя в указанное время по месту жительства или же просто выводила дочь на 5 минут аргумент и врала это тем что дочь не хочет с ним общаться. Что подтверждается представленной суду видео записями на телефоне. Кроме того, когда он приезжал по назначенным судом адресу проживания ребенка, для общения с дочерью, их не было дома, на звонки ни кто не отвечал или выходила мама ФИО5 ФИО6 и говорила жди, когда приедут тогда приедут и начинала хамить и говорить унизительные слова. Он был вынужден неоднократно обращаться в службу судебных приставов и в отделение полиции, что бы они обеспечили исполнение решения судаобеспечили возможность общения с ребенком, установили чинимые ФИО5 А.А. препятствия в его общении с дочерь. Однако ни кто не на что не реагировал, то есть ФИО5 А.А. не выполняла решение всячески препятствовала его общению с дочерью. Связи с чем считает требования ФИО5 о лишении его родительских прав в отношении малолетней дочери необоснованными. Так как согласно ст.69 Семейного кодекса РФ, лишение родительских прав возможно только в случае систематического уклонения от выполнения обязанностей родителя или жесткого обращения с ребенком. Приведённых в ст.69СК РФ обстоятельств не имеется алименты выплачиваются ежемесячно без задержек. Связи с чем считает что оснований для применения к нему исключительной меры как лишение родительских прав в отношении дочери, влекущую за собой серьезные правовые последствия как для родителя, так и для его ребенка. В общении с дочерью ему постоянно чинятся препятствияматерью ребенка, следовательно его вины в том, что онредко мог встретиться с дочерью -нет. Согласно ст.61СК РФ, родители имеют равные права в отношении своих детей. Действующим Судебным кодексом РФ (п.2ст.8) предусматривает защиту семейных прав, в том числе и права родителей на общение с ребенком в судебном порядке, поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее важных личных прав родителя, п.2ст. 66 СК РФ устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя именно в судебном порядке.Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение.Данное положение Семейного кодекса конкретизирует конституционное положение о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (п. 1 ст. 46 Конституции РФ). Представитель органа опеки и попечительства Управления Труда и Социального развития Администрации Карачаевского городского округа У.З., заявленные ФИО5 в иске требования о лишении отца ребенка родительских прав не поддержала, указав на необоснованность заявленных к ответчику исковых требований, что подтверждается тем, что ответчикув общении с ребенком чинится препятствия со стороны супруги, в связи с чем считает что по делу не имеются предусмотренных семейным кодексом РФ оснований для лишения ответчика родительских права отношении дочери семилетнего возраста. Прокурор, также указал на отсутствие по делу предусмотренных положениями Семенного кодекса РФ оснований лишения либо ограничения родительских прав ответчика ФИО2в отношении малолетней дочери связи с чем полагал заявленные ФИО5 требования, о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери неподлежащими удовлетворению. Заслушав участвующие в деле стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, учитывая ФИО4 специалиста опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа и прокурора (адрес обезличен), полагавших необходимым в интересах несовершеннолетней, отказать в удовлетворить требования ФИО5, суд находит заявленные ФИО5 требования о лишении ответчика родительских прав в отношении дочери не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Самостоятельно ФИО3 отстаивать свои права в силу малолетнего возраста не может, что является уважительной причиной, препятствующей самостоятельному обращению в защиту своих законных прав и интересов. Статья 38 Конституции Российской Федерации, статья 18 Конвенции о правах ребенка устанавливают, обязанность родителей нести основную обязанность за воспитание и развитие ребенка, и что интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ч.1ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Также, согласно ст.63СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В соответствии со ст.80СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно ст.65СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов должно быть 0предметом основной заботы их родителей. В соответствии со ст.69СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если уклоняются от выполнения обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии с ч.2ст.71СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Согласно ст.83СК РФ, если у родителя, обязанного выплачивать алименты, отсутствует постоянный заработок, то суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме, с учетом материального положения стороны.

Судом установлено что ФИО5 ФИО1, ответчик ФИО2 гражданин Российской Федерации в зарегистрированном браке не состоят, являются родителями ФИО3 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР что подтверждается Свидетельством о рождении ребенка и представленными суд паспортами. 

По РешениюЗеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена), место жительство несовершеннолетней ФИО3 (дата обезличена) года рождения определено по месту жительства ее матери - ФИО1. Установлен порядок общения отца ФИО2, (дата обезличена) года рождения, с малолетней дочерью ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с учетом состояния здоровья ребенка и ее желания видеться с ней без присутствия ответчика ФИО1 каждую субботу с 15 часов до 18 часов с правом забирать ее по месту своего жительства, посещать совместно общественные места и посещать ее в дошкольных и школьных учреждениях. На ФИО1 возложена обязанасть не чинить ФИО2 препятствий в общении с дочерью ФИО3, (дата обезличена) года рождения в определенное судом время. В решении суда указанно на разъяснение сторонам что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд но требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство Согласно судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) гпо которому с ФИО2 ежемесячно взыскиваются алименты в размере 1/6 части заработной платы не содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (дата обезличена). Согласно информации Судебного пристава исполнителя Карачаевского городского отдела ССПУФССПпо КЧР от (дата обезличена) ФИО2 ежемесячно по ИП(номер обезличен) от (дата обезличена) оплачивает алименты в размере 1/6 части заработной платы не содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (дата обезличена) года рождения и по состоянию на (дата обезличена) задолженность по алиментам не имеет. Согласно ФИО4 государственного бюджетного учреждения «Центра психолого-педагогической медицинской и социальной помощи от (дата обезличена) составленного по результатам психологического обследования ФИО3 20.08.2018г. рождения развитей ребенка соответствует возрастной норме девочка привязана к членам семьи с кортами проживает эмоциональное состояние стабильное. В целях сохранения психологического благополучия ребенка родителям рекомендуется установить уважительныеотношения между собой иобеспечить стабильныйотношения сребенком. Согласно ФИО4 государственного бюджетного учреждения «Центра психолого-педагогической медицинской и социальной помощи от (дата обезличена) составленного по результатам психологического обследования матери ребенка у ФИО5 А.А. сформирована родительская позиция мать принимает и верит в своего ребёнка, старается удовлетворить его потребности, что в перспективе даст ребёнку возможность развиваться в благоприятной психологической среде. Рекомендовано с целью формирования здоровых детско-родительских отношений сохранения психического здоровья ребёнка установить стабильные отношения с мамой и папой в равном порядке и не прерывать близкие контакты между ребенком и родителями. Из протокола встречи малолетней ФИО3 с отцом ФИО2 от (дата обезличена) составлено ведущим специалистом органом опеки и попечительства УТ и СР АКГО ФИО8 следует, что ребенок не проявил желание пойти на контакт с отцом. (Отвернувшись от отца стояла возле матери) в связи с чем ведущим специалистом органом опеки и попечительства, рекомендовано принять меры по выявлению причин нежелания ребенка общаться с отцом так как общение малолетних с отцом благотворно влияет на развитей ребенка и на становление личности. Согласно представленной суду ФИО5 А.А. характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны. Также согласно представленной ФИО5 ответчик ФИО2 характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она работает вместе с ФИО5 А.А. и ей известно что отец ребенка ФИО3 на протяжении шести месяцев на приезжал к дочери ребенку не помогает материально заботу о ребёнкепроявляет, ребенок не хочет общаться с отцом.. Согласно показаний свидетеля ФИО12 она супруга ответчика по делу ФИО13 Мать ребенка ФИО5 А.А. всяческий препятствует общению отца с ребёнка не смотря на то что было Решение суда которым установлен порядок общения мать ребенка всячески этом препятствует. И в указанные дни отсутствует дома. 

Из представленных суду сторонами по делу видеозаписей встреч ФИО2 с дочерью ФИО3 следует что ребенок не имеет возможности общения с отцом, общение ребенка с отцом проходит в присутствии матери или бабушки, на улице, то есть в условиях исключающих комфортное общение. Мать ребенка препятствует общению ребенка с отцом. Приведенными исследованными судом доказательствами, не подтверждается длительное уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя, а именно отсутствие с его стороны какого-либо участия в нравственном физическом, воспитании, а также в психическом и духовном развитии, либо материально - бытовом обеспечении малолетней дочери.А именно отцом ребенка выплачиваются алименты на ее содержание и принимается меры направленные на общение с ребёнком проживающим с матерью. Обстоятельств свидетельствующих о что ответчик длительное время уклоняется от выполнения должным образом обязанностей родителя, либо утратил семенные связи не имея к этому уважительных причин по делу судом не установлено. Довод стороны ФИО5 о том, что ответчик не участвует в жизни ребенка не посещает места досуга, и дошкольных учреждений, не приезжает к ребенку в установленный судебным решением время для общения с ним, сами по себе не могут служить достаточным основанием к удовлетворению иска. Иных доказательств, указывающих на необходимость лишения ответчика родительских прав в отношении его дочери в целях защиты интересов последней, суду не представлено и по делу судом не установлено. Исходя из интересов ребенка имеющего в силу ст. 5 СК РФ право общаться с обоими родителями, равенства прав и обязанностей родителей, благоприятной динамики в отношении ответчика к исполнению родительских обязанностей,и установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об отсутствии по делу предусмотренных положениями ст.69 УК РФ оснований для лишения ответчикародительских прав в отношении малолетней дочери,суд находит заявленные ФИО5 требованияо лишении ответчика родительских прав в отношении малолетней дочери семилетнего возрастанеподлежащими удовлетворению. Отказываяистцу в удовлетворении иска о лишении ответчика родительских прав отношении дочери семилетнего возраста, су в целях обеспечением возможности поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты ребенка с обоими родителями,суд считаетнеобходимым обратить внимание матери ребенка на необходимость изменения своего отношения к воспитанию ребенка, непрепятствовать отцу в общении с ребенком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО6, лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 (дата обезличена) года рождения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья А.С. Долаев