УИД 61RS0005-01 -2020-001665-71

Дело № 2-1673/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» о регистрации права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с ... г. по ... г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ... г. (запись акта №) и расторжении брака от ... г. (запись акта № от ... г.). ... г. ФИО2 и ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № с целью приобретения строящегося жилья стоимостью 1 906 194 руб. на сумму 1 658 388 руб. 78 коп. с внесением суммы первоначального взноса за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. по государственному сертификату серии МК-5 №, выданному ... г. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района литер 4, проектный № 

<

...>, количество комнат: 1, этаж: 10, подъезд: 1, общая проектная площадь: 42,12 м2 по договору № участия в долевом строительстве от ... г., заключённому с ЗАО «Кубанская марка». ФИО2 ... г. был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. После расторжения брака стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а именно: 

<

...>, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый №, в связи с тем, что первый взнос в размере 247 508 руб. 22 коп., а также последующие платежи по указанному кредитному договору были внесены истцом за счёт заёмных средств матери истца ФИО3, о передаче указанной квартиры в собственность истца, о чём было составлено письменное соглашение ... г., подписанное обеими сторонами. Фактически приняв указанную квартиру, истец оплачивала все предусмотренные вышеуказанным кредитным договором платежи, ответчик в погашении займа на приобретение квартиры не участвовал. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: зарегистрировать право собственности ФИО1 на 

<

...>, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый №; исключить из числа собственников 

<

...>, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый №, ФИО2 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Ответчик и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истицы в материалы дела посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу с целью предоставления времени для мирного урегулирования спора, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, учитывая позицию ответчика и третьего лица, а также характер заявленных в рамках настоящего дела исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом заявленного ФИО1 спора является квартира по адресу: 

<

...>, право собственности на которую в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2

... г. между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221, с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1 658 388,78 рублей под 13% годовых, сроком на 180 мес.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками предоставлено обеспечение в виде залога права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, а после регистрации права собственности - залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, литер 4, проектный № (в настоящее время: 

<

...>). При этом, залогодателем выступил ФИО2

Для приобретения указанной квартиры супругами были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп., которые были перечислены, по государственному сертификату серии МК-5 №, выданному ... г. УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону

Согласно выписке из ЕГРН в материалах дела, в отношении квартиры по адресу: 

<

...> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», при этом из материалов дела также следует, что задолженность по кредитному договору сторонами в пользу банка не выплачена. 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период времени с ... г. по ... г., что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ... г. и о расторжении брака от ... г., которое выдано на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.03.2017.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> об исключении из числа собственников ФИО2, ФИО1 ссылается на факт заключения между ними соответствующего соглашения от ... г., по условиям которого ФИО2 обязался передать ФИО1 право собственности на квартиру и обязательства по кредитному договору. 

При этом указанное соглашение составлено в простой письменной форме, не удостоверено в нотариальном порядке, а ответчик отрицает факт подписания такового и достижения соответствующих договоренностей с истицей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Согласно пункту 3 этой же статьи права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Обременение недвижимого имущества залогом налагает определенные ограничения по распоряжению этим правом.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

По смыслу приведенных положений закона с момента возникновения и до регистрации погашения записи об ипотеке, недвижимое имущество остается в залоге у залогодержателя и право на недвижимое имущество не может быть передано или прекращено.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о регистрации за ней права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, поскольку представленное в обоснование соответствующих требований соглашение от ... г. не заключено в нотариально форме, в связи с чем является ничтожным, в то время как в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», чье согласие на совершение соответствующих регистрационных действий в отношении квартиры не получено, а также существует обязательство о регистрации на квартиру права общей собственности родителей и детей ввиду приобретения таковой за счет материнского (семейного) капитала.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные ФИО1 исковые требования, исходя из их предмета (об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика) и оснований (на основании соглашения от ... г.), нельзя расценить в качестве требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, в то время как причины для выхода за пределы заявленных ФИО1 требований, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» о регистрации права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2020 г. 

Судья