Дело № 1-4/2024

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника-адвоката Разумовской Е.Л., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> В-

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л:

после полученного в мае 2023 г. 

<

данные изъяты> лечения в военных медицинских учреждениях командованием воинской части по месту прикомандирования ФИО9 был предоставлен отпуск с выездом к месту жительства в 

<

адрес> и сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть №, расположенную в 

<

адрес>. Вместе с тем, желая отдохнуть от армии, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 без уважительных причин к месту службы не убыл и стал дома проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства разыскали сотрудники военной полиции, которые в тот же день доставили его в военную комендатуру, расположенную в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и показал, что 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проходил лечение в военно-медицинских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ командованием полка выздоравливающих военнослужащих ему был предоставлен отпуск сроком 6 суток с выездом домой и сроком явки ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, расположенную в 

<

адрес>. Но к этому дню у него начались боли в ногах, которые периодически появлялись у него из-за болезни позвоночника, в связи с чем он решил, не обращаясь за врачебной помощью, на службу не ехать, а отдохнуть от службы, оставшись дома. ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства разыскали сотрудники военной полиции, которые в тот же день доставили его в военную комендатуру, расположенную в 

<

адрес>. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. Во время уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу, в том числе связанную с защитой Отечества.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Как усматривается из выписки из 

<

данные изъяты> муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается назначение ФИО9 на воинскую должность и включение с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск сроком 6 суток с выездом в 

<

адрес> и последующим убытием в войсковую часть № (

<

адрес>).

Свидетель 

<

данные изъяты> Свидетель №1, дежурный помощник военного коменданта (

<

адрес>), в суде показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру был доставлен мужчина, назвавшийся ФИО2, сообщивший о себе, как о военнослужащем войсковой части № длительное время находящемся незаконно вне своей воинской части. В тот же день он был прикомандирован в войсковую часть №.

В соответствии с Распорядком дня военнослужащих войсковой части № на период обучения 2023 года прибытие военнослужащих на службу для общего построения определено к 8 часам.

Как видно из выписного эпикриза ФГБУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ после полученой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> травмы – 

<

данные изъяты>, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала проходил лечение в № ВКГ» МО РФ. 

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В справке военно-врачебной комиссии от того же числа указано, что у ФИО5 выявлены заболевания: гипертоническая болезнь I степени без нарушения функции, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника с незначительным нарушением функции и искривление носовой перегородки без нарушения функции дыхания. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации действия ФИО9, 

<

данные изъяты> выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

ФИО9 с момента доставления в военную комендатуру сопротивления не оказывал, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого дал признательные показания. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, а поэтому данный факт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО9 вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется командованием по месту службы, принимал участие в контртеррористических операциях в Чеченской Республике в 2000-2001 годах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет намерение продолжить прохождение военной службы. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение. 

Устанавливая ФИО9 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания, а также состояние здоровья военнослужащего.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в суммах 4938 руб. и 1646 руб., осуществлявшей защиту ФИО9 по назначению на предварительном следствии и в суде, соответственно, при отсутствии данных о финансовой несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.;

- в суде в размере 1646 (одна тысяча сорок шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>