Председательствующий: ФИО5 дело № 22-827/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Вербицкой Н.А.

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.

защитника-адвоката Тереховой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района ФИО8 на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, где зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, гражданин РФ, с средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об отмене приговора и постановлении обвинительного приговора, защитника Тереховой М.С. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края от 

<

дата>, ФИО1 в пользу ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, 

<

дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка.

<

дата> на основании указанного выше судебного приказа в отделе судебных приставов по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено 80 часов обязательных работ, которое он до настоящего времени не отбыл, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ - считается лицом подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьей судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району исполнительного производства, проживая по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Кондратьево, 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 85 935,75 рублей, начисленных за январь, февраль, март, апрель и май 2023 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> не произвел.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в установленном законом порядке не предпринял, в КГКУ «ЦЗН Дзержинского района» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 

<

дата> в ОСП по Дзержинскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 361,25 рублей, тем самым он допустил общую задолженность по исполнительному производству по состоянию на 

<

дата> в размере 368 565,96 рублей.

Расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, подтвержденной территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместителем прокурора поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указание на место совершения ФИО2 преступления, что не соответствует требованиям, предъявляемым к приговору, тогда как в предъявленном ФИО2 обвинении место совершения преступления указано. Анализируя положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» указывает, что судом в приговоре приведены обстоятельства, не соответствующие описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО2. А именно не указана сумма регулярных платежей, подлежащих выплате (85 935,75 рублей), не указаны периоды начисления указанной суммы задолженности (январь, февраль, март, апрель и май 2023 года). Просит отменить приговор, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, находит его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с пп. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции допущены.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства совершенного преступления, не указал место совершения преступления.

Кроме того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указаны сумма регулярных платежей, подлежащих выплате (85 935,75 рублей), не указаны периоды начисления указанной суммы задолженности (январь, февраль, март, апрель и май 2023 года). 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на законность приговора.

Принимая во внимание, что данные нарушения могут быть устранены в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ полагает необходимым отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Осужденный в суде первой инстанции, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 в пользу ФИО4, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, 

<

дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка.

<

дата> на основании указанного выше судебного приказа в отделе судебных приставов по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено 80 часов обязательных работ, которое он до настоящего времени не отбыл, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ - считается лицом подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата> года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьей судебного участка № в Дзержинском районе Красноярского края обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него в Отделе судебных приставов по Дзержинскому району исполнительном производстве, проживая по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Кондратьево, 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 85 935,75 рублей, начисленных за январь, февраль, март, апрель и май 2023 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> не произвел.

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в установленном законом порядке не предпринял, в КГКУ «ЦЗН Дзержинского района» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, 

<

дата> в ОСП по Дзержинскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 122 361,25 рублей, тем самым он допустил общую задолженность по исполнительному производству по состоянию на 

<

дата> в размере 368 565,96 рублей.

Расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, подтвержденной территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и материалов уголовного дела, касающихся личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в том, что он является вменяемым, не имеется, поэтому осужденный подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, исследованные судом первой инстанции.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 153-154, 158, 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177), заболеваниями, препятствующими трудовой деятельностью, не страдает, инвалидности не имеет (том 1 л.д. 162). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, не имеется, поскольку уголовный закон связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей, что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде в виде исправительных работ с удержанием определенного процента от заработка в доход государства, без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания не имеется, как и нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что ч. 1 ст. 157 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопросов возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - копии судебных решений, исполнительных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу ст. 82 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 389.20, 389.23 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, постановить новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: