Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Родионова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами дознания обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Так 

<

дата> в неустановленное дознанием время, несовершеннолетний ФИО2, находясь в ТЦ «Мега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя социальную сеть «В Контакте», путем переписки, угрожая ФИО1 опубликовать в социальной сети «В Контакте» ее фотографии в обнаженном виде, высказал потерпевшей требование о переводе денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую его знакомой ФИО3 

Потерпевшая ФИО1, опасаясь распространения сведений, позорящих ее, то есть сведений, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих репутацию, 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, прошла в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где перечислила на вышеуказанную банковскую пластиковую карту 4100 рублей, после чего 

<

дата> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, используя мобильный телефон по средством «Сбербанк-онлайн» перевела на банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, денежные средства в размере 400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 выступила с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 указала, что подсудимый принес ей свои извинения, загладил в полном объеме причиненный своими действиями вред, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет и между ними достигнуто примирение. 

ФИО2, его защитник – адвокат Родионов А.И., каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого ФИО2 с потерпевшей ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями от 04 февраля 2019 года и их пояснениями. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 – является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства – фото чека о взносе наличных Сбербанк России на сумму 4100 рублей, фото переписки в социальной сети «В Контакте» на 30 листах, отчет по банковской карте № на 5 листах, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова