Дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В. 

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указала, что в школьные годы работала в совхозе «Гурьевский», что подтверждается архивной справкой АМР «Прилузский» № от 14.03.2019. Однако в документах совхоза ее отчество указано неверно, в связи с чем ответчик не принимает вышеуказанную архивную справку. Поскольку иным способом установить принадлежность архивной справки лишена возможности, в то время как последняя необходима для перерасчета стажа, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит установить принадлежность ей архивной справки. Пояснила, что в период летних каникул в школьные годы работала в совхозе «Гурьевский», однако документы не сохранились. В настоящее время собирает документы для назначения повышенной пенсии за 30-летний стаж в сельском хозяйстве. Получила архивную справку, однако в документах совхоза его отчество записано в неверно, что может затруднить перерасчет пенсии. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, не возражала против удовлетворения требований истца при условии невозможности подтверждения периода работы иным способом. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 АМР «Прилузский» выдана архивная справка № от 14.03.2019, при этом в последней имеются записи о работе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совхозе «Гурьевский» в школьные годы во время каникул в июле, августе 1967 г., в июле, августе 1968 г., июне, августе 1970 г. Приказном № от 04.07.167 п. 7 ФИО3 16 лет принята временно на сезонную работу с 04.07.1967. Приказы об увольнении с работы за 1967 г. не обнаружены. 

При этом согласно информации Отдела муниципального архива организационно-правового управления АМР «Прилузский» от 03.06.2019 в документах по личному составу архивного фонда совхоза «Гурьевский» за период 1967-1970 гг. сведений об иных работниках с фамилией, именем и отчеством ФИО3 нет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 знает с детства. С 1967 года в летний период ФИО1 работала в совхозе «Гурьевский», однако многие документы были утеряны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала соответствующую подписку. 

Решением Прилузского районного суда от 21.05.2001 (Дело №) установлена принадлежность трудовой книжки, выданной 21 ноября 197 года, аттестата за номером №, выданном 31 июля 1971 года СПТУ-2 с. Ижма Коми АССР, ФИО3, ФИО1. 

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Прилузский» № от 14.03.2019 идет указание на истца. 

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки ФИО1 лишена возможности, поскольку предприятие, в котором она работала, ликвидировано, что подтверждается справкой налогового органа, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на перерасчет пенсии. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки № от 14.03.2019, выданной администрацией Муниципального района «Прилузский» - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № от 14.03.2019, выданной администрацией Муниципального района «Прилузский», ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.